Это будет наивный текст. Я собираюсь высказать очень наивную мысль. Но верную.
Надо же когда-то высказать ее, зацепившись за самый незначительный повод. А то мы живем в мире, где полно поводов высказывать многоумную ерунду и нет поводов высказывать наивные истины.
Вот депутат городской думы из Тарусы по фамилии Руденко предложил для повышения рождаемости обязать женщин носить мини-юбки. То есть депутат Руденко полагает, что дети рождаются от похоти.
Предложение это, конечно, смешное: самая высокая рождаемость наблюдается именно в тех странах, где женщины не то что не носят мини-юбок, а вообще закутаны с ног до головы в бесформенный черный мешок. Но показательно, что взрослый человек, похоже, не знает, от чего рождаются дети. Думает, что от похоти.
И еще очень много людей не знает, от чего дети рождаются. Эти многие люди, особенно депутаты, упорно думают, что дети рождаются от похоти — или от скуки, и всерьез предлагают:
— отключать на ночь интернет;
— создать министерство секса;
— финансировать из бюджета первые свидания молодых пар – по пяти тысяч рублей;
— переселить людей из больших городов в малые, где, кроме секса, нечем заниматься;
— вернуть школьные дискотеки (чтобы ранние беременности, наверное);
— и даже провести «специальную демографическую операцию», что бы эти слова ни значили.
Государственные чиновники посерьезней тоже не знают, от чего происходит деторождение — думают, что от денег. И поэтому изобретают всякие пособия и материнские капиталы: дескать, посулим людям фертильного возраста денег, вот и они станут рожать.
А русские православные попы думают, будто дети рождаются от благочестия. Всерьез полагают, что если привить людям традиционный семейный домострой и запретить людям аборты, то тут-то они и станут рожать как кролики.
Нет, ничуть не бывало.
Дети рождаются от любви — вот она наивная-наивная мысль, которую я обещал в самом начале. От любви!
Причем любви может даже не быть между мужчиной и женщиной, которые зачинают ребенка, а может просто женщина сама по себе хотеть создать себе такого человека, которого она точно будет любить. Потому что нельзя же так жить и не любить никого, невыносимо так жить.
И мужчина может не любить женщину, которая станет матерью его детей, но детей любить надеется, потому что должно же найтись это чувство — любовь — на дне самой черствой души! Потому что нельзя же без него жить. Как-то так мы устроены, что любовь нам необходима, что мы умеем даже быть нелюбимыми, но если не любим никого, то нам плохо.
Я наивно-наивно, но всерьез полагаю, что наблюдаемые нами демографические проблемы — просто симптом депривации любви.
Что-то с нами случилось нехорошее. Вот я сейчас пишу слово «любовь» – и мне неловко. В моем кругу не принято произносить слово «любовь» без слова «морковь». В доступном мне информационном пространстве принято говорить о безопасности, о демократии, о законности, даже иногда о свободе — а о любви говорить не принято. По какой-то причине люди запрещают себе оперировать категорией «любовь».
Вероятно, это чувство очень интимное, очень ценное, и его очень мало. И мы полагаем, что всякий человек, которому покажешь это чувство, растопчет его. Или у вас есть другие объяснения?
Примечательно, что все остальные нематериальные блага может доставить нам кто-то другой. Государство способно обеспечить нам безопасность (или отнять ее). Суды способны установить (или разрушить) справедливость. Общественные институты способны утвердить (или попрать) демократию. Священники способны дать нам веру (или отвратить от нее). Художники способны вселить в нас надежду (или заставить рыдать над ее отсутствием).
А любви никто не может дать, никакой Трамп и никакой Путин, никакой Совет Европы и никакой Фонд борьбы с коррупцией.
Любовь может только сам человек произвести в своем сердце. Наивная мысль, правда? Глупо же писать «люди, любите друг друга»?
Но я вот написал.
