Новый генсек НАТО Марк Рютте в последние недели выступает с размышлениями, выдержанными в памфлетном стиле.
Генсек и финансовая статистика
Сообщив о военной отсталости Америки («Китай приобретает современные системы вооружения и оборудование в пять-шесть раз быстрее, чем США»), Рютте перешел к западному союзу в целом, военное производство которого, оказывается, вчетверо меньше, чем у российского ВПК:
«Есть цифры, говорящие, что мы производим за год то, что Россия производит за три месяца. Можете представить? А ведь экономика России не больше бельгийской и нидерландской вместе взятых. Можете ли вы представить, чтобы Бельгия и Нидерланды производили за три месяца то, что весь НАТО, от Калифорнии до Турции, производит за год?»
Надо ли принимать всерьез такие расчеты? Ведь финансовая статистика показывает другое.
Военные расходы России вполне можно оценить, хоть они и засекречены. На 2025 год запланировано потратить на так называемую национальную оборону 13,5 трлн руб. То есть, 6,3% ожидаемого ВВП (215 трлн руб). По сегодняшнему счету, это $130-140 млрд.
Правда, это не все, что расходуется на военные цели. Рютте говорит о «7-8%, если не больше». Согласимся с тем, что больше. Тем более, планы по военным тратам всегда перевыполняются. Поэтому предположим, что в реальности они достигнут в этом году, скажем, $200 млрд.
Факты бюджетов и факты войны
Сравним с текущими тратами Запада. Самым авторитетным источником в этой сфере считается стокгольмский SIPRI. Данных за 2024-й он еще не публиковал, но военные расходы большинства западных стран в 2023-м (в переводе на текущие доллары) были примерно такими же, как и сейчас.
А именно. У США - $916 млрд, у Британии - $75 млрд, у Германии $67 млрд, у Франции $61 млрд.
А у Китая – $296 млрд.
Если считать финансирование армии и ВПК мерилом военной мощи, то получится, что Соединенные Штаты не то что в пять раз уступают Китаю, а наоборот, втрое его превосходят. А три самых сильных западноевропейских державы уже в позапрошлом году вложили в свою мощь больше, чем Россия только еще собирается вложить в нынешнем. Чему же верить?
Верить надо фактам войны. Военные траты Украины в 2025-м достигнут $54 млрд. Значит, просто для поддержания баланса на фронтах западные поставки должны в этом году дать Украине оружия еще примерно на $100-150 млрд. Будут ли они таковыми? Не похоже.
За три неполных года этой войны весь военный экспорт западных стран в Украину составил суммарно в пересчете на доллары не больше $150 млрд. Нет признаков, что в нынешнем году он вырастет. Американские поставки, например, вообще прекращались с октября 2023-го по март 2024-го, и что теперь надумает администрация Трампа, никто не берется предсказать.
Правда, невоенная помощь Запада, в том числе прямая бюджетная поддержка, были и, видимо, останутся не меньшими, чем военные поставки. Часть этой помощи может быть конвертирована в военное производство в самой Украине через дополнительную загрузку мощностей местного ВПК и локализацию там производства европейского оружия.
Но продвижение этих проектов происходит с большим трудом и в лучшем случае обещает в этом году рост тамошнего военного производства на $10-12 млрд.
Сопоставляя эти цифры, видим, что годовая потребность Украины в западных военных поставках чуть не вдвое (на добрых $50 млрд) выше того, что она фактически получает. Причем со временем проблемы скорее растут, чем решаются.
Не всем удается скупердяйничать
В первый год войны поставки обеспечили военный паритет, и это изменило расклады на фронтах. Потом старые запасы оружия на Западе закончились, а изготовление нового, например, снарядов, как-то не очень заладилось. Реальная продуктивность западных арсеналов оказалась не просто меньше, а во много раз меньше, чем та, которая вроде бы вытекала из официальных военных трат.
Трамп потребовал от американских союзников престать скупердяйничать и повысить военные расходы с нынешних средненатовских 2% ВВП до 5% ВВП. Литва и Эстония сообщили, что так и сделают. Остальные союзники с обещаниями не торопятся, но согласны потолковать о повышении трат, скажем, до 3% ВВП на предстоящем в июне ежегодном саммите НАТО.
Фактически же члены НАТО по отношению к росту военных расходов разделились на четыре группы.
Во-первых, это Соединенные Штаты (3,3% ВВП в 2024-м). Будет ли Трамп бороться за пятипроцентные траты у себя дома, не так уж понятно. С одной стороны, надо что-то делать с внезапно обнаруженным китайским превосходством. А другой, если считать в деньгах, то США и так выбрасывают на вооружения гораздо больше, чем КНР.
Во-вторых, это страны, которые граничат с Россией. Их не надо подгонять, поскольку они и сами спешно вооружаются. Решительнее всех – Польша, нынешний чемпион НАТО по уровню трат (4,2% ВВП в 2024-м). По сравнению с предвоенным 2021-м ее оборонные расходы взлетели в два с лишним раза. За это же время удвоились и военные траты Финляндии, а у Эстонии, Латвии и Литвы они превысили 3% ВВП и действительно вскоре могут подняться до 5% ВВП.
Третья группа – это державы, расположенные в сердце Европы, в первую очередь, Германия и Франция. Они помнят о своей экономической мощи и по-своему откликаются на потребности дня. Даже подняли свои оборонные расходы до 2% ВВП. Но разгонять их дальше не стремятся.
И, наконец, четвертая группа – благодатные страны, находящиеся на безопасном расстоянии от России и не намеренные соперничать с Китаем. Это Италия, Испания, Канада. Их военные траты не превышают 1,5% ВВП и вряд ли будут всерьез увеличены.
Беззаботные транжиры
Но в любом случае, дело не только и не столько в деньгах. Практическая отдача даже и от нынешних натовских трат несоразмерно мала. Призывая предприятия военного сектора «не бояться инноваций и брать на себя риски», Марк Рютте смотрит в корень.
С такими благопожеланиями принято обращаться к заскорузлым чиновникам, а не к бизнесменам, которые вроде бы являются новаторами просто по роду занятий. Но не в наши дни.
Экономики Запада окостенели от идущих волна за волной «антикризисных терапий», от утопии «зеленого перехода», от потока бюрократических и активистских предписаний. Бизнес привык всего бояться и получать указания со всех сторон.
При этом сосуществование в симбиозе с чиновниками и активистами оказывается весьма выгодным, если приспособиться к их затеям и махнуть рукой на реальные нужды дня.
А способность западного чиновничества подчинить производство нуждам дня сильно снизилась из-за общего упадка государственного менеджмента и нагромождения устаревших или искусственных приоритетов, блокирующих любые непривычные решения. Тем более, что растерянное общественное мнение не посылает наверх ясных сигналов.
В такой атмосфере военные траты если и растут, то с большим трудом, а те, что уже есть, по большей части выбрасываются на ветер.
Гиганты западной промышленности и прикладной науки беззаботно транжирят деньги, производя сверхдорогие системы вооружений, которые не доживают до военного применения, а иногда даже и не доводятся до готовности.
***
Нынешнему западному ВПК важен процесс, а российскому и китайскому – результат. Отсюда и их нынеий перевес, при гораздо более скромных расходах и хозяйственно-технических возможностях.
К сожалению, изменить положение на Западе может только живой и хорошо прочувствованный страх перед вторжением беспощадного неприятеля. Тот страх, который уже заставил непосредственных соседей России спешно готовиться к обороне.
