Российская судебная система более чем в 20 раз обогнала СССР времен Иосифа Сталина и более чем в 30 раз — военные трибуналы начала 1940х по доле обвинительных приговоров. Такие данные «Независимой газете» привел адвокат Адвокатской палаты Белгородской области, советник федеральной палаты адвокатов Борис Золотухин.
Год за годом российские суды в среднем оправдывает лишь около 0,3% граждан, попавших под преследование, тогда как в 1937 году «судами были оправданы 7% подсудимых, а в 1941–1944 годах военные трибуналы оправдывали 10–12%», привел статистику Золотухин. Это «свидетельствует об обвинительном уклоне не просто отдельно взятых судей, а всей системы», подчеркивает он.
Верховный суд и руководство судебной системы объясняют происходящее якобы высоким качеством следствия, из-за чего многие дела прекращаются и не доходят до суда. Но эта позиция легко опровергается данными статистикой судов с участием присяжных, указывает Золотухин: они оправдывают 20-25% обвиняемых даже по делам в компетенции Следственного комитета РФ, где «качество расследования априори выше».
По данным Федеральной палаты адвокатов, в прошлом году российские суды осудили по уголовным делам рекордное за 10 лет число обвиняемых — 589 011 человек. При этом доля оправдательных приговоров опустилась с 0,26% в 2023 году до 0,25%. Иными словами, на каждый оправдательный приговор судьи вынесли 400 обвинительных, а шансы быть оправданным в российском суде оказались примерно в 10 раз ниже, чем выиграть в рулетку, где вероятность составляет 2,7%, или 1 к 36.
Хотя было принято считать, что инквизиционные принципы советского правосудия оставлены в прошлом, на деле судьи считают себя «слугами государевыми» и исходят из принципа, что «государство не может ошибаться», сетует Золотухин.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Карпов, Тараборин и партнеры» Дмитрий Тараборин согласен с коллегой и отмечает, что к настоящему моменту процессуальное право в российском уголовном судопроизводстве «низведено до набора необязательных к исполнению рекомендаций», а уголовный процесс как таковой «практически перестал существовать». Практически любое нарушение уголовно-процессуального закона рассматривается в судах как допустимое и не препятствующее постановлению приговора, особенно если это приговор обвинительный, и доходит до того, что в судебных решениях откровенно искажаются постановления пленумов Верховного суда (ВС) РФ, рассказывает Тараборин.
В результате судебная система превратилась к конвейер по оформлению решений, принятых силовиками. «Следователь — ходатайствует, прокуратура — поддерживает, суд — удовлетворяет. Признание вины — это царица доказательств, а не признание вины — это позиция стороны защиты и способ избежать наказания», — описывает принцип адвокат адвокатской палаты Москва Екатерина Тютюнникова.
Президент РФ Владимир Путин, впрочем, не видит проблемы в низкой доле оправдательных приговоров. Работа судов «должна соответствовать реальной ситуации, которая у нас складывается», заявил он в конце декабря, отвечая на предложение активнее использовать суд присяжных. «Обязательно будем двигаться в этом направлении, но это наше движение должно соответствовать вообще готовности нашего общества к более широкому применению этого института», — сказал Путин.
