Российская судебная система существенно опережает СССР времен Иосифа Сталин по доле обвинительных приговоров. Такие данные «Независимой газете» привел адвокат Адвокатской палаты Белгородской области, советник федеральной палаты адвокатов Борис Золотухин.
По его словам, российские суды оправдывают в 20 раз реже, чем советские на пике репрессий и более чем в 30 раз реже, чем военные трибуналы начала 1940х. В среднем оправдаться в суде в последние годы удается 0,3% граждан РФ, тогда как в 1937 году «судами были оправданы 7% подсудимых, а в 1941–1944 годах военные трибуналы оправдывали 10–12%», привел статистику Золотухин. Это «свидетельствует об обвинительном уклоне не просто отдельно взятых судей, а всей системы», подчеркивает он.
Верховный суд и руководство судебной системы объясняют происходящее якобы высоким качеством следствия, из-за чего многие дела прекращаются и не доходят до суда. Но эта позиция легко опровергается данными статистикой судов с участием присяжных, указывает Золотухин: они оправдывают 20-25% обвиняемых даже по делам в компетенции Следственного комитета РФ, где «качество расследования априори выше».
По данным Федеральной палаты адвокатов, в прошлом году российские суды осудили по уголовным делам рекордное за 10 лет число обвиняемых — 589 011 человек. При этом доля оправдательных приговоров опустилась с 0,26% в 2023 году до 0,25%. Иными словами, на каждый оправдательный приговор судьи вынесли 400 обвинительных, а шансы быть оправданным в российском суде оказались примерно в 10 раз ниже, чем выиграть в рулетку, где вероятность составляет 2,7%, или 1 к 36.
Хотя было принято считать, что инквизиционные принципы советского правосудия оставлены в прошлом, на деле судьи считают себя «слугами государевыми» и исходят из принципа, что «государство не может ошибаться», сетует Золотухин.
Управляющий партнер адвокатского бюро «Карпов, Тараборин и партнеры» Дмитрий Тараборин согласен с коллегой и отмечает, что к настоящему моменту процессуальное право в российском уголовном судопроизводстве «низведено до набора необязательных к исполнению рекомендаций», а уголовный процесс как таковой «практически перестал существовать». Практически любое нарушение уголовно-процессуального закона рассматривается в судах как допустимое и не препятствующее постановлению приговора, особенно если это приговор обвинительный, и доходит до того, что в судебных решениях откровенно искажаются постановления пленумов Верховного суда (ВС) РФ, рассказывает Тараборин.
В результате судебная система превратилась к конвейер по оформлению решений, принятых силовиками. «Следователь — ходатайствует, прокуратура — поддерживает, суд — удовлетворяет. Признание вины — это царица доказательств, а не признание вины — это позиция стороны защиты и способ избежать наказания», — описывает принцип адвокат адвокатской палаты Москва Екатерина Тютюнникова.
Президент РФ Владимир Путин, впрочем, не видит проблемы в низкой доле оправдательных приговоров. Работа судов «должна соответствовать реальной ситуации, которая у нас складывается», заявил он в конце декабря, отвечая на предложение активнее использовать суд присяжных. «Обязательно будем двигаться в этом направлении, но это наше движение должно соответствовать вообще готовности нашего общества к более широкому применению этого института», — сказал Путин.
