Эффект крабов в ведре: почему российские элиты массово не бегут от Путина

У аналитиков и наблюдателей случай Грибова вызвал очередной когнитивный диссонанс: почему не сбежали на Запад хотя бы некоторые из арестованных недавно высокопоставленных представителей Министерства обороны РФ (наиболее знаковые из них - Тимур Иванов, Дмитрий Куракин, Владимир Павлов), других ведомств и руководители регионов, хотя в большинстве случаев эти состоятельные люди с активами, надежно размещенными в западных и восточных странах, знали, иногда с точностью до времени и места ареста, что решение по ним принято, и арест с заключением и огромные тюремные сроки практически неизбежны. Многие из них потратили критически важное время до ареста в попытке договориться. Может, все они считали, что их покровители смогут их отстоять?

Почему не уезжают в другие страны российские дипломаты, не бегут на Запад разведчики, крупные ученые (которые все больше оказываются под прессом ФСБ и все чаще попадают в тюрьму)? Сломан ли тренд, существовавший с 1953 по 1990 годы, когда более 1200 представителей советских элит предпочли тем или иным образом эмигрировать (или сбежать) в западные страны от советской сладкой жизни – и это не включая движение «отказников» и массовую эмиграцию евреев из СССР?

Неужели все они так любят Россию, что готовы жить и работать до того момента, когда их придут арестовывать, или они надеются, что их минуют большие и малые чистки?

В этой статье мы пытаемся рационализовать действия российской элиты, представляем соображения, подтвержденные практикой последних лет, и предлагаем интеграционные механизмы, которые мог бы использовать Запад, чтобы способствовать расколу в России и создать условия для переезда или побега российских элитариев с последующей интеграцией.

Почему бы не уехать?

Элиты в СССР никогда не были монолитны. Массовая (или численная) монолитность и верность курсу КПСС, скрепленная агентурной работой оперативников КГБ, общей коммунистической индоктринацией населения только подчеркивает фактурность и значимость эмигрантов и перебежчиков из СССР. Эмиграция ярких представителей советских элит на Запад делится на два четких периода – эмиграция от режима Сталина, которая существовала до его смерти в 1953 году (чаще всего из-за угрозы репрессий или убийства), и стремление к свободе и жизни на Западе после его смерти и до  распада СССР в 1991 году. Самыми существенными пробоинами в советской идеологической лодке после смерти Сталина стали знаменитый киллер КГБ Богдан Сташинский, танцоры Рудольф Нуриев и Михаил Барышников, дочь Сталина Светлана Аллилуева, заместитель генсека ООН Аркадий Шевченко, гроссмейстеры Виктор Корчной и Лев Албурт, дипломаты и разведчики Олег Гордиевский, Станислав Левченко, Юрий Безменов, ученые Михаил Восленский, Станислав Курилов – но сбежали и сотни других. Богатый срез интеллектуалов, высокопоставленных дипломатов и разведчиков, представителей творческой и научной элиты, для которой основной мотивацией к эмиграции стали невозможность жить в СССР, невозможность творческого и научного роста, а иногда и физические угрозы жизни.

После распада СССР волна эмиграции настолько поднялась, что внутри нее трудно выделить знаковых представителей. Выбор новой страны при возможности безопасно вернуться на родину, гарантированной Конституцией 1993 года был обусловлен экономическими причинами и профессиональными амбициями. Одновременно оформился и встречный поток – в Россию по схожим основаниям переезжали знаковые фигуры русской эмиграции: Олег Радзинский, Борис и Николас Йорданы, Алексей Родзянко, Вячеслав Ордовский-Танаевский-Бланко и сотни, если не тысячи других бизнесменов и интеллектуалов с русскими корнями.

Если мы рассмотрим аннексию Крыма и создание ОРДЛО в Украине как моральный рубикон для росэлит, принуждавший их к отъезду, то можно обнаружить, что вне рамок бизнес-эмиграции (а этот процесс продолжается и сегодня) не так много представителей российской правящей верхушки выбрало эмиграцию и еще меньше тех, кто объявил об идеологических причинах такого выбора. Да, многие представители творческих профессий и бизнесмены покинули Россию и с разной степени успешности интегрировались в других странах. Высокопоставленный дипломат Борис Бондарев, писатели Борис Акунин, Дмитрий Быков, Дмитрий Глуховский, экономист и администратор Сергей Гуриев, финансист Лев Хасис, ученый и администратор Владимир Мау, царедворец Анатолий Чубайс – заметные имена. И только Чубайс из всего списка уехавших олицетворяет для российских и западных элит своеобразную «точку консолидации» совместных усилий российского и западного правящих классов. Не наблюдается заметной фронды и эмиграции в западные страны дипломатов (прежде всего корпуса роспослов), высокопоставленных кремлевских чиновников за исключением Олега Смоленкова (агента ЦРУ, бежать было необходимо) и Юрия Хохлова.

Не стало водоразделом для эмиграции управленческих элит и вторжение войск РФ в Украину в феврале 2022 года. Один оставшийся на Западе российский дипломат – Борис Бондарев – не делает статистики. Редко покидают РФ представители политической элиты, и здесь пример бывшего депутата Госдумы Магомеда Гаджиева не масштабируется по причине его конфликта с бывшим партнером Сулейманом Керимовым, то есть это скорее не политическая, а криминально-экономическая фронда. Другой характер у истории со столпом путинского режима – бывшим министром и знатнейшим сановником, покойным Михаилом Лесиным, создателем системы управления СМИ в РФ. Его отъезд в США больше похож на попытку внедрения в американскую политическую элиту с целью ее разложения (а это Лесин отлично умел), чем на фрондерскую эмиграцию.

В общем, существенных потерь и пробоин в элитах РФ за последние 20 лет не понесла. Бизнес продолжает жить «на два дома», зарабатывая деньги на войне и крови своего и других народов, а управленческие элиты оказались гораздо более консолидированы, чем даже во времена СССР.

Сегодня считается, что существует «путинский консенсус» и элиты в целом верны режиму, который все дальше затаскивает их в международные преступления, повязывая кровью в точности по рецепту сицилийской мафии, и продолжают работать и зарабатывать в основном на связях с ведущим войну государством. Но мы считаем, что существует не консенсус, а синдром сплоченности элит, который не позволяет им покидать ряды преступников, управляющих Россией. Есть несколько объяснений, почему это происходит.

А. Синдром «социального заталкивания»

В биологии хорошо описан феномен поведения крабов в ведре. Есть целая психологическая теория (также называемая синдромом цветка мака-переростка, описанного легендой про Тарквиния Гордого), объясняющая подобный социальный феномен в поведении группы людей, находящихся в одинаковых обстоятельствах. Психология и социальная антропология трактуют эту модель поведения как стремление группы вернуть своего члена, стремящегося группу покинуть, исходя из эгоистических коллективных интересов группы не дать своему представителю выбрать другую среду вне группы (что внешне ох как похоже на коллективное бессознательное российской элиты). Этот феномен переносится с крабов и их побега из ведра на поведение людей и их восхождение по социальной лестнице: в некоторых человеческих сообществах наблюдается нетерпимость к более успешным членам общества, которым другие люди мешают добиться большего успеха.

Исследователь Джон Ройека приводит многочисленные примеры из британской, американской, ирландской, японской, китайской, индийской и сингапурской культур. Но в российском случае эффект группы и саму теорию поведения крабов в ведре следует трактовать исходя из особенностей российского менталитета. Если бы крабы были русскими (предвидим массу восторгов патриотически настроенных россиян), они бы затаскивали своего пытающегося выбраться на свободу коллегу скорее исходя из коллективного понимания безопасности, возможно, страха перед неизвестностью, а не из желания задвинуть выскочку обратно (как трактует теория поведения крабов), указывая отколовшемуся члену группы: «Парень, ты лезь обратно, здесь безопасно, мы все вместе, тогда как за пределами условного ведра, где есть свобода, - небезопасно, мы тебя не сможем защитить». Этот синдром существовал и среди ширнармасс СССР как принцип «добро дома, зло на чужбине» и отлично иллюстрирован, например, показаниями Валентина Пикуля против своего зятя, писателя-диссидента Кирилла Успенского: «Кирилл! Мы все желаем тебе добра…».

Этот социальный перевертыш еще неоднократно будет подтверждаться в различных обстоятельствах, и отсюда же пароксизм и зацикленность лично Путина и кремлевских на суверенитете и безопасности. Будет уместно процитировать отрывок из книги российского историка Дмитрия Шушарина «Русский тоталитаризм. Свобода здесь и сейчас» (ISBN 978-1-304-12476-0) - «Привластные либералы понимают двойственность своего положения. С одной стороны, от тоталитарной системы эти люди - финансовый, хайтековский, оппозиционный (это тоже статус), медиа-истеблишмент - неотделимы. С другой - ее дальнейшее развитие подразумевает их уничтожение - социальное и не только. И понимают они, что все их благополучие зависит от шпаны, которая в любой момент сделает с ними что угодно, и между собой называют вещи своими именами, и смеются над невежественным Путиным, неграмотными и темными топтунами и стукачами, которые вместе с этим завклубом стали властителями судеб, и брезгливо морщатся. Но жрут. И даже это неважно - уже давно каждый из них может соскочить и прокормить себя сам и жить даже лучше, чем он живет сейчас. Но статус. Но обаяние власти. Но репутация фрика, юродивого, сумасшедшего, если они даже не будут называть вещи своими именами, а будут молчать, уйдут в частную жизнь. И главное - клеймо лузера. Те, кто не в их кругу, давно перестали быть для них людьми, оказаться рядом с ними, наравне с ними - вот что самое страшное, даже если жить в охраняемом особняке на собственном острове. Нет, никогда. До последнего держаться, держаться. И помогать тем, кого презираешь, тебя же самого гнобить. Помогать, даже играя в оппозиционность».

Безусловно, эта парадигма касается не только либералов, а характерна для всей правящей росэлиты.

Б. Синдром неприкасаемости и боязнь потери социального статуса

Пример суицидального поведения (вернуться в РФ, чтобы сесть в тюрьму) – новое слово в лояльности российской власти и своим родным элитам, или же новое дно – смотря какую оптику будем далее использовать. Кажется, что элитарии готовы сделать все, лишь бы не лишиться своего статуса в системе госуправления, готовы сесть в тюрьму рядом с другими социально-близкими («а вдруг меня отстоят» – вот что думает такой еще не свергнутый элитарий). Попытка сохранения статуса даже через угрозу ареста и тюрьмы может свидетельствовать о социальном феномене невиданного масштаба.

Тут нам придется описывать мотивации росэлитариев в терминах перемешивания потребностей в пирамиде нобелевского лауреата Абрахама Маслоу. Напомним, чем закончилось для мира небольшое, казалось бы, изменение в системе ценностей, сформулированной и организованное нацистской пропагандой в 1930-е годы: именно германский фашизм заставил немцев ставить ценность национальной идентификации в виде расовой теории и Нюрнбергских законов перед другими логично выстроенными цивилизационными ценностями. Потребовалось около 20 лет денацификации в Германии, чтобы иерархия ценностей немцев приняла свой привычный цивилизованный вид. Мы полагаем, что измененное высокими, и как правило, криминальными доходами сознание этих людей (которые прекрасно понимают, как и какой ценой создается их благополучие) вкупе с пропагандой военного уровня, практикуемой в России, помещает ценность (или мотивацию) самоуважения и признания в своей группе перед ценностью собственной безопасности.

Этот невероятный ценностной кульбит и его последствия еще будут изучаться учеными, и на сегодня нам трудно прогнозировать, к чему он приведет Россию. Возможно, национальное безумие зайдет намного дальше того, куда оно зашло в фашистской Германии, а последствия таких ценностных сдвигов для мира непредсказуемы, поскольку носители измененных ценностей и измененного сознания коллективно обладают ядерным потенциалом огромной разрушительной силы и демонстративно показывают всему миру, что готовы ядерное оружие применить.

Это ощущение принадлежности к кругу неприкасаемых и вседозволенность странным способом присущи и некоторым либералам, и отличным примером тому служат хорошо известные ложечки супруги Леонида Гозмана. То есть неспособность росэлиты совершить надбарьерный переход и остаться на условном Западе, возможно, связана со страхом потери статуса в других странах и неспособностью интегрироваться в другие элиты и вообще в другую жизнь.

Эта неспособность - прямое следствие того, что россияне в своей массе не приобрели свободно конвертируемых и востребованных в других странах навыков, что особенно заметно для верхушки управленческой элиты, которая за последние 25 лет привыкла к сильно искаженному способу осуществления функционала власти и управления. Наличие больших денег за рубежом («подушки») не является тем якорем, который способен удержать росэлитариев, поскольку тот тип менталитета, который был отобран на отрезке их карьерного роста, не спасает от потери статуса и тех привилегий, которые (вместе с деньгами) дает власть.

Еще одним объяснением может служить позиция ближайших членов семьи, не желающих терять свои наработанные социальные статусы даже в случае потенциального ареста мужа (жены). Что парадоксальным образом смыкается с «низовым» коммерческим патриотизмом, заставляющим матерей и жен отправлять мужей и сыновей на войну ради покупки белой Лады или выплаты ипотеки. Вот такая получается «смертономика», хорошо описанная Владиславом Иноземцевым.

В. Синдром тождества личного отрицания западных ценностей с путинской властью

На уровне лакмусовой бумажки этот феномен проявлен в риторике министра иностранных Лаврова, представителей РФ в ООН Небензи, Сафронкова, Полянского и других статусных людей из РФ. Как же получилось, как Россия дошла до оскотинивания своего международного имиджа и отрицания любых принятых цивилизационных норм, которым она вроде бы научилась за последние 30 лет? После долгого периода тяжелого и подневольного подчинения тем ценностям, которые и вывели экономику РФ в топ-10 мировых (корпоративное управление, денежная политика, привлечение западных инвестиций, развитие фондового рынка, гармонизация законодательства, освоение экономического языка и создание серьезных прозрачных капиталов), вдруг оказалось, что вот это все росэлитам не нужно. И можно, продолжать «ходить по буфету», как в советские времена, и им за это ничего не будет. Элиты почувствовали – что так можно.

Более того, блатная риторика представителей российской элиты на международном уровне давно перещеголяла протокольную форму, принятую во времена позднего СССР. Поэтому нам кажется, что элиты имманентны сегодняшней России, и не Путин их создал, а они создали Путина в том самом виде, каким мы его знаем.

Можно сделать вывод, что в настоящее время вряд ли стоит ждать раскола росэлит, поскольку они сформировались и зацементировались достаточно монолитно и логично. Более того, условный Запад не дает им социального пространства для ухода из России и откалывания себя от преступных по сути группировок, которые называются современной российской властью, за исключением предельных сценариев (уголовное преследование, угроза убийства в числе главных). Но кремлевские варят свои элиты на медленном огне, и выпрыгнуть из этого котла сложно. Вот почему так популярен сюжет в Youtube в котором краб (как показательно!), которого варят в супе, продолжает спокойно поедать кукурузу и никак не нажрется, и сварится вместо того, чтобы выбраться из кастрюли на волю. Ну да, краб будет съеден, и нет других вариантов. Весьма символичный для росэлит итог, но он не служит, к сожалению, предупреждением по основаниям, названным выше.

К тому же в некоторых случаях условный Запад и Кремль действуют как будто заодно. «Условный Рамштайн» неоднократно отметился негибкостью и даже репрессиями против уехавших из России граждан, что только подтверждает успешно продвигаемую риторику кремлевских в стиле «нас там не ждут». Есть статистика по десяткам случаев попытки интеграции в европейскую жизнь росэлитариев, которые, по мнению западной бюрократии, не смогли подобрать правильных аргументов для получения необходимых прав на проживание. Все эти сильно не бедные люди имели предыдущий опыт проживания в европейских странах (некоторые даже имели ВНЖ), являлись носителями неравнодоступной экономической информации, обращались в различные структуры – например, в Управление верховного комиссара ООН по беженцам – и не получали какого-либо решения или отказа, подавались на беженство в европейских странах, предлагали свои аналитические услуги различным институтам, обращались к евродепутатам, членам Конгресса США, совершали иные действия для скорейшей интеграции – но в силу разных причин диалога с западными властями не получалось по большей части из-за эффекта «улитки», зачастую проверяемого западными чиновниками.

Эти кейсы широко обсуждаются представителями росэлит, и уж точно не способствуют принятию решения об изменении страны проживания здесь и сейчас, формируя отличную базу путинской пропаганды.

Что делать?

 Что же «коллективный Запад» или «условный Рамштайн» должен сделать прямо сейчас, чтобы расшатать «систему Путина» и абсорбировать в своих интересах часть российской управленческой элиты?

Во-первых, необходимо целенаправленно строить свою политику в отношении росграждан (и росэлит) на основе поддержки выбора свободы и безопасности на Западе, а не продолжения их существования в криминальной России. Это должно касаться упрощенного комплаенса для отдельной группы граждан, поскольку в РФ против уехавших будут возбуждены уголовные дела, поданы запросы на розыск и выдачу в Интерпол. Французской судебной системе понадобилось почти три года, чтобы признать уголовное преследование за уклонение от участия в агрессии в Украине, от мобилизации, политическим преследованием – у быстро меняющегося мира нет возможности столько ждать простых решений. С учетом специфики путинского режима, формально продолжающегося считаться «демократическим» и даже «имеющим справедливую судебную систему» (никто из международных или национальных правовых институтов до сих пор официально не признал обратного!), по таким гражданам должна быть выработана отдельная методика в УВКБ ООН и Интерполе, облегчающая им условия бегства из РФ, и гарантиями дальнейшей правовой защиты. Понятно, что кремлевские обязательно будут засылать с волнами эмиграции свою агентуру, но с этим можно будет справиться, в том числе через доверительную работу с российскими эмигрантскими сообществами.

Во-вторых, следует создать механизмы интеграции уехавших на Запад росэлит в повседневную повестку дня стран коалиции и дать четкие гарантии того, что вывезенные из РФ капиталы будут амнистированы по определенной формуле (например, часть активов можно будет передать под управление «коллективному Рамштайну» для реабилитации разрушенной инфраструктуры Украины) и надежно защищены законами, которые будут действовать и в отношении представителей росэлиты.

В-третьих, следует создать большое количество НГО, благотворительных фондов, think tanks, СМИ, стартапов в сфере высоких технологий, которые будут доступны для трудоустройства сбежавших росэлитариев в качестве членов советов директоров, спонсоров, членов наблюдательных советов, консультантов и т.д.

В-четвертых, следует подумать о возможности привлечения тщательно отобранных высококлассных управленцев и инвесторов из России к формированию как минимум инвестиционного законодательства и законодательства в сфере обращения криптоактивов, фиатных трансграничных платежей в тех странах, которые они выбрали для проживания. Это даст немедленное преимущество «условному Западу» в понимании того, как в России создается множество способов обхода санкционных ограничений. 

В-пятых, для уехавших силовиков и секретоносителей (а сегодня в РФ не ведется анализ и учет россиян с допуском к секретным сведениям) должна быть создана интеграционная служба при НАТО, которая потом будет обращаться в страны-члены, Интерпол и УВКБ с позиции ценности этих людей как актива для поддержки механизмов коллективной безопасности.

***

Мы полагаем, что сегодня есть существенный потенциал раскола путинских элит, создания условий для их бегства из России и интеграции в западную цивилизацию и последующего возвращения в Россию на новом историческом этапе. Это окно возможностей будет существовать не всегда, и поддерживающие такой раскол механизмы надо создавать уже сейчас, и обсуждать эти вопросы нужно на самом высоком уровне – и в Конгрессе США, и в Европарламенте, и в парламентах европейских стран. Если это не сделать прямо сейчас, россэлиты, загнанные за новый «железный занавес» с обоих его сторон, будут и далее поддерживать изнутри путинскую власть, создавая все новые возможности для Кремля. Не дадут нужного эффекта и предложения, направленные на разобщение и фрагментацию российского истеблишмента (а именно этим и является деятельность западных стран по разработке отдельных регламентов для некоторых категорий россиян) – поскольку они  должны быть персонифицированы и личностны, но ни в коем случае не должны приводить к пересмотру или отмене страновых экономических санкций в отношении граждан или структур, как предлагает ФБК и Мария Певчих.

Экономические санкции в отношении России введены в связи с ее военной агрессией в отношении Украины и не могут изменяться или пересматриваться без участия украинской стороны, тогда как решения по отдельным персонам и определение категорий граждан, к которым возможно применение специальных режимов их социализации в западных странах, является таким же инструментом борьбы с путинизмом, как и введение страновых санкций. Скорее всего введение таких «специальных режимов» для некоторых категорий граждан вызовет возмущение российских спецслужб, которые будут видеть в этих процессах определенный вид диверсионной деятельности со стороны западных стран, и спецслужбы будут и дальше пытаться обеспечивать монолитность российского общества и, в первую очередь, силовую консолидацию росэлит.

Мы уверены, что трансформация России в направлении демократии и цивилизационного развития зависит от способности западных стран помочь преодолению как психологических барьеров, с которыми сталкиваются российские элиты, так и системных проблем, создаваемых режимом Путина. Способствуя созданию благоприятной для изменений среды, основанной на доверии, экономических возможностях, идеологической вовлеченности и международной солидарности, Запад может помочь наметить путь к будущему, в котором российское общество выйдет за рамки своих нынешних ограничений и сможет заново интегрироваться в цивилизованный мир. Мы полагаем, что совместными усилиями и с привлечением ответственных российских элит можно перестроить политический ландшафт России в пользу развития этой страны в формате свободы и демократии, а не тоталитарной диктатуры.