Оба кандидата в вице-президенты непривычны для американской большой политики. Карьера Джей Ди Вэнса в федеральных органах власти началась всего пару лет назад — в Сенате. Тим Уолз сперва был членом Палаты представителей от штата Миннесота, а в последние годы — губернатором штата. Небольшой политический опыт, небольшая известность, скромная история больших появлений на публике.
Один из участников вчерашних дебатов станет вице-президентом и усилит своей персоной основного кандидата (или основную кандидатку).
Очень среднезападные дебаты
С самого начала вице-президентских дебатов между их участниками возникла «химия». И Вэнс, и Уолз представляют важнейший американский регион Среднего Запада, а влиятельное издание Politico прокомментировало их дебаты заголовком «very Midwest debate» («Очень среднезападные дебаты»).
Перед началом обсуждения участники искренне пожали руки и перекинулись дружелюбными ремарками, чем удивили даже ведущих. Большинство аналитиков обратило внимание, что дебаты прошли исключительно спокойно, в духе взаимного уважения, чем сильно контрастировали с предыдущими схватками — Дональда Трампа и с Джо Байденом, и с Камалой Харрис.
Дебаты представляли собой живое обсуждение и цивилизованный обмен аргументами в споре о главных проблемах выборной кампании — от эскалации на Ближнем Востоке до абортов, свободы ношения оружия и попытки захвата власти Трампом в январе 2021 года.
По горячим следам после дебатов значительная доля экспертов посчитала, что Джей Ди Вэнс вышел несколько более убедительным, чем Уолз, и его можно считать победителем. Но победа в дебатах — крайне нечеткое дело, она включает в себя не только демонстрацию бòльших, чем у противника, знаний и лучшего понимания проблем, но и умение говорить на эти темы более аргументированно и логично. Огромное значение имеет имидж, который дебатирующим удается создать себе и противнику. Необходимо непрестанно атаковать противника, выискивать уязвимые места и бить в них безжалостно, но корректно.
Дополнительная сложность: позиция участника дебатов должна быть и его собственной, звучать убедительно и сочетаться с позицией партии, не противоречить ей.
Трампист, но не Трамп
У Вэнса задача была более сложной: он очень молодой для американского политика человек и его национальный имидж во многом сформировался на основе нескольких заявлений, нередко вырванных из контекста. Но на дебатах с Уолзом Вэнс предстал как убедительный политик, резко контрастирующий с имиджем Дональда Трампа — хотя ожидалось, что он, как Трамп, будет переходить на личности и уходить от неприятных вопросов. Но Вэнс ни разу не позволил себе оскорбить Уолза, Харрис или демократов, что не только сыграло в его пользу, но и несколько сбило с толку Уолза. Один из самых ярких моментов во время дебатов был связан с обсуждением права на ношение оружия. Тим Уолз рассказал, что его сын Гас был свидетелем одного из шутингов, а Джей Ди Вэнс, получив слово, в первую очередь выразил соболезнования противнику и заявил, что шутинги недопустимы.
Если Вэнсу необходимо было продемонстрировать свою компетенцию, несмотря на отсутствие опыта и юный возраст, — перед Тимом Уолзом стояла задача убедить избирателей, что его опыт руководства штатом Миннесота уже обеспечил его необходимой для должности вице-президента квалификацией. Такой подход сильно помог Уолзу при обсуждении вопросов абортов и свободы на ношение оружия.
При обсуждении абортов — возможно, самой горячей темы президентской кампании, Уолз как раз и ссылался на свой опыт регулирования этой проблемы в качестве конгрессмена и губернатора штата Миннесота, приводил реальные примеры. Уолз атаковал Вэнса и Трампа, все время поминая доклад «Проект-2025», в котором предлагается учредить государственный реестр беременных женщин для того, чтобы мониторить беременности и исключить аборты на национальном уровне. (Доклад «Проект-2025» считается частью программы Трампа, в его подготовке участвовали близкие Трампу люди, но Трамп отказывается признавать свою связь с докладом.)
Жаркая дискуссия разгорелась вокруг темы свободы ношения оружия, в частности вокруг проблемы школьных шутингов. Джей Ди Вэнс утверждал, что необходимо усилить безопасность в школах, на что Тим Уолз возражал, что нельзя превращать школы в «крепости».
Китай против Капитолия
Очень неловким для Тима Уолза вышел эпизод дебатов, во время которого ведущие спросили, почему он говорил, будто находился в Гонконге в 1988 году в тот момент, когда на площади Тяньаньмэнь в Пекине поднялись студенческие волнения в защиту демократии и китайские власти их жестко подавили: даже по официальным данным 241 погибший. На самом же деле Уолз в тот момент был в Небраске, а в Гонконг попал только в августе 1989 года. Уолз оправдывался, объяснял, что оговорился, что бывает иногда раздолбаем, и напоминал, что бывал в Китае с учениками — но впечатление произвел жалкое.
Зато удачной для Уолза темой оказались события 6 января — попытки захвата Капитолия сторонниками Трампа. Уолз намеренно несколько раз вспомнил про вице-президента Майкла Пенса, который «поступил правильно, утвердив результаты выборов». Такая постановка вопроса ставила Вэнса в неудобное положение, так как он баллотируется на место Пенса, и Вэнс должен был либо согласиться с оппонентом, либо настаивать, что Трамп не нарушал закон и действительно выиграл выборы 2020 года. Вэнс на прямой вопрос, признает ли он итоги выборов 2020 года, в общем, не ответил и попытался переключить разговор: акцентировал внимание на том, что демократы слишком агрессивно отзывались о Дональде Трампе, а сами тоже протестовали против итогов выборов, когда побеждали республиканские кандидаты, в частности — когда Хиллари Клинтон в 2016 году проиграла Трампу. Но Уолз добился от Вэнса формулировки, что, если демократы победят на выборах, они пожмут друг другу руки и Вэнс достойно примет поражение.
Оба кандидата говорили о своих президентских кандидатах как об успешных политиках. Вэнс утверждал, что период правления Трампа был исключительно положительным для Америки. Уолз рассказывал о достижениях администрации Байдена — и Камалы Харрис.
В общем, нельзя сказать, что кто-то выиграл вице-президентские дебаты. Да, многие СМИ назвали победителем Вэнса, но никто не говорит, что Уолз проиграл.
