Дополнительной причиной обострения этой конкуренции, перешедшей в стадию «внутривидовой войны», послужило все более очевидное для внешнего наблюдателя интеллектуальное и организационное банкротство лидеров уехавшей оппозиции, которое стало явным уже довольно давно — как минимум на мартовских «президентских» выборах — а не только что, в Невзлингейте.
«Деградация нашей политической эмиграции очевидна…» — написал один из заметных членов этой части эмиграции, и с ним никто не будет спорить. Интеллектуальное и организационное банкротство уехавшей оппозиции не вызывает сомнения у очень многих обычных россиян, не приемлющих режим Путина — как уехавших, так и оставшихся. «Владимир Путин уже победил российскую оппозицию» — пишет Кирилл Рогов.
Если кто-то позиционирует себя как политик, представляющий людей, покинувших Россию, то, наверное, эти люди вправе ждать от такого политика действий и результатов, по крайней мере, в двух направлениях:
1) смены существующей в России власти, действия которой наносят ущерб как самой России, так и всему миру и которая, собственно, и вынудила сотни тысяч россиян покинуть страну;
2) представлении интересов эмигрантов в странах их пребывания.
Действия по смене преступной власти
В этом направлении никаких позитивных продвижений не произошло.
Напротив, российские оппозиционеры, выбрав весьма идиотскую стратегию на мартовских президентских «выборах» (вполне возможно, подкинутую им российскими спецслужбами), потерпели сокрушительное интеллектуальное поражение. «Полдень против Путина» спровоцировал ухудшение отношения к лидерам оппозиции со стороны значительной части ее реальных и потенциальных сторонников. Увидев результаты этого флешмоба, прокомментированные госпропагандой с нужной для власти позиции, многие из них задались резонным вопросом — что это было, зачем нас использовали для создания картинки про «всенародную поддержку президента»?
Жители регионов, где никаких очередей на избирательные участки не было, звонили москвичам и спрашивали: «Вы совсем рехнулись — голосовать за упыря?». Честно говоря, узнав о «стратегии» оппозиции на этих «выборах», я, пытаясь наблюдать со стороны как независимый исследователь, думал, что существует какой-то хитрый план, какая-то, что ли, двухходовка.
Оказалось — нет, среди лидеров оппозиции фракция дебилов в большинстве.
Но если привлечь к анализу экономические интересы организаторов этого позора, вырисовываются и другие причинно-следственные связи. Очереди у избирательных участков демонстрировались другому зрителю — западной общественности и западным политикам, которым никто не врал, что все эти очереди за Путина. А то, что такое мнение сложилось у подавляющего большинства российских граждан — да и плевать на них. И на усиление ненависти остальной России к жителям столиц тоже. И на подозрение в служении Кремлю. Даже если был какой-то минимальный экономический выигрыш для отдельных лиц, он ничтожен в сравнении с чудовищными потерями в доверии со стороны электората.
Лидеры оппозиции, в большинстве своем сами лишенные каких-либо способностей к стратегированию, не имеют в своих командах специалистов по стратегическому планированию или управлению. Либеральная пресса, 25 лет упрекающая Путина в отсутствии стратегического мышления, в упор не замечает отсутствия таких компетенций у оппозиции.
Второе занятие российской оппозиции, в котором ее отдельные представители приняли участие и которое может быть отнесено к направлению борьбы с существующей властью, — это участие в выработке санкций. Неэффективность действующей системы санкций с точки зрения целей их введения блестяще описана Александром Либманом.
Впечатления от результативности санкций снижают оценки интеллектуальных способностей представителей оппозиции, участвующих в их выработке, особенно если помнить о существенном росте нефтегазовых доходов российского бюджета за первое полугодие 2024 года. Да даже если отвлечься от бюджета, на снижение доходов которого санкции, казалось бы, нацелены, мы видим (см. Russian foreign trade tracker, рис. 8), что после волатильности 2020–2023 гг. (связанной как с ковидом, так и с перестройкой структуры российского экспорта под воздействием санкций) стоимостной объем экспорта минерального топлива из России стабилизировался на немного более высоком уровне, чем в предковидные годы.
Красивая теоретическая идея с потолком цен на практике к результату не привела, по крайней мере, пока.
Внутри России среди важнейших следствий санкций:
— резкое повышение ренты у тех частей российской элиты, которые выражают активную поддержку курсу «национального лидера»;
— расширение круга тех, кто получает ощутимую выгоду от мобилизации экономики и от санкций, ведущее к расширению политической поддержки существующего режима.
Господа, задайте себе простой вопрос — почему ваша деятельность приводит к прямо противоположным политическим результатам, чем заявляемые?
Эмиграция (оппозиция), привлеченная к разработке санкций против режима, совершенно не учитывает того влияния, которое и сами санкции, и участие в их разработке оказывают на российских граждан (как уехавших, так и оставшихся). Она продолжает традиции реформаторов 1990-х, игнорировавших социально-психологические аспекты влияния их действий на широкие народные массы, и в первую очередь на те слои населения, которые их поддерживали. Сегодня у российского среднего класса встали вполне естественные вопросы, например:
— у уехавших: если мне заблокировали карту, а все родственники всей «илитки» без проблем закупаются в парижских и миланских бутиках, продолжают наслаждаться европейской жизнью в своих поместьях на Лазурном берегу, то против кого нацелена деятельность такой оппозиции?
— у оставшихся: если мои скромные вложения в иностранные акции заблокировали, а Путин с дружками продолжают оставаться (через сети «прокладок» и посредников, естественно) крупнейшими акционерами (в некоторых случаях, уже, возможно, контрольными) крупнейших западных корпораций, то чьи интересы защищает оппозиция?
Представление интересов эмигрантов в странах их пребывания
В условиях того стресса, который испытывают очень многие из «уехавших» в странах нынешнего пребывания, существует огромный спрос на представление их интересов в самых различных ситуациях. Защита прав человека является важнейшим составным элементом деятельности любого политика. Для нынешней волны эмиграции из России, когда многие случаи ущемления прав эмигрантов полностью соответствуют понятию «дискриминация по признаку происхождения» (по признаку гражданства или национальному признаку), казалось бы, открывает широчайшее поле для деятельности всех тех, кто считают себя политиками. Но время от времени подается, в тех или иных формах, тезис о том, что никакой защиты российским релокантам не требуется, так как они все талантливые, инициативные и конкурентоспособные, сами могут сделать свою жизнь, особенно в Европе, комфортной и приятной.
Жить в Европе комфортно и приятно многим россиянам, особенно тем, кто создал подушку финансовой безопасности — например, заработав на «чеченских» авизо. Имея деньги, очень легко чувствовать себя талантливым и инициативным и игнорировать проблемы не столь богатых соотечественников, уехавших из «русского рейха». Но тех, кто, будучи не менее талантливым и инициативным, имеет гораздо худшие условия для жизни (точнее, выживания), намного больше. Очень точен Андрей Десницкий: «Чтобы стать беженцем, я недостаточно несчастен, профессором университета — недостаточно знаменит, молодым перспективным сотрудником — недостаточно молод и перспективен».
Гражданство России часто мешает в Европе множеству действительно талантливых и инициативных россиян быть принятым в университет, на руководящую позицию в бизнесе, в конце концов, мешает просто открыть свое дело. Сравнивая возможности русских предпринимателей по открытию малого бизнеса в странах Европы с возможностями граждан европейских стран и особенно граждан Украины, мы видим, насколько справедлив вывод о наличии дискриминации по признаку происхождения, давно запрещенной резолюциями ООН.
То, что такая дискриминация в отношении граждан России происходит в реальности, — прямое следствие бездействия «политических лидеров» российской оппозиции.
Когда-то Михаил Ходорковский назвал решения проблем единичных нужных ему людей «точечными решениями», что показывает: прогресс есть, и скоро проблемы будут решены системно, через «паспорт хорошего русского» и другие нетривиальные идеи. Но прошло уже два с половиной года, и возникает вопрос — да есть ли у лидеров российской эмиграции желание заменить точечные решения системными?
Те из них, кто сейчас располагают ресурсом, в случае реализации системного решения лишатся монополии обладания ресурсом — т. е. они находятся в положении попа, не желающего присутствия на своей канонической территории представителей других конфессий, иначе «где же я харчеваться буду?».
Между тем самое простое и правильное системное решение, например, в отстаивании своих прав перед банками (проблема, которая затронула, наверное, большинство релокантов) — помогать российским эмигрантам с использованием классических инструментов европейской цивилизации: жалобы внутрибанковскому защитнику клиентов, затем регулятору, затем обращение в суд как крайняя мера. Это эффективнее, чем пытаться договориться с европейскими политиками — они иногда просто не понимают, чего от них хотят эти русские: в Европе есть все для защиты интересов клиентов банковских организаций.
А лидеры оппозиции все еще не избавились от старых советских привычек типа «телефонного права».
«Рядовые эмигранты» из России, в отличие в представителей подавляющего большинства национальных диаспор, обходятся без поддержки своих якобы лидеров. Еще в 2022 году во Франции 76 человек (русские, французы русского происхождения или другие люди со славянскими именами) подали коллективный иск на банки за дискриминацию. Казалось бы, политик должен помогать таким людям — сначала адвокатами, потом, когда наработана некоторая история судебных решений, представляя интересы своих соотечественников, решать проблемы уже в досудебном порядке. Содействие русским эмигрантам в решении их проблем с использованием имеющихся в Европе институтов, прежде всего судебных, — это и есть функция любых политических представителей этих эмигрантов.
Это куда эффективнее «точечных решений».
Политэкономический анализ российской оппозиции
Почему же в обоих направлениях, в которых у значительного количества людей есть спрос на политическое представительство, результаты за два с половиной года войны и эмиграции неудовлетворительны? Возможно, потому что интересы у значительной части лидеров оппозиции не в том, чтобы эффективно обеспечивать такое политическое представительство, а в другом?
Анализируя действия ключевых фигур российской оппозиции (эмиграции), можно, с одной стороны, указать на общую цель, характерную для любого политика, — увеличение количества своих сторонников. Но с другой стороны, если копнуть глубже и задаться вопросом «для чего нужно большое количество сторонников?», то следует выделить как минимум 3 категории экономических интересов, отличающихся от чисто политических целей, в значительной мере предопределяющих поведение, действия и решения этих фигур:
— монетизация своих аккаунтов в социальных сетях;
— освоение финансовых потоков, направляемых относительно небольшим количеством российских спонсоров (как правило, покинувших Россию) на цели поддержки оппозиции, реализации культурных, политических и социальных проектов;
— демонстрация западным партнерам своей значимости как организующей и направляющей силы (возможно, и освоение финансовых потоков от этой группы акторов).
Последние события заставляют задуматься о возможном получении денег от российских спецслужб. Но, как представляется, обнаружившееся совпадение интересов ФБК и ФСБ (как же упустить возможность обосновать знаменитое «у него руки по локоть в крови»!) не связано прямо с материальными выгодами, а проистекает из конкуренции между разными группами в оппозиции за доходы и выгоды, описанные в трех вышеперечисленных категориях.
Но лидеры ФБК должны понимать, что запущенный ими Невзлингейт — информационная бомба взаимного уничтожения репутации. Поэтому нельзя исключать, что после доказательства своей полезности для власти (сначала «Предателями», а теперь и новым скандалом) и сокращения поступлений от существующих спонсоров, вследствие разрушения репутации, у них возникнет соблазн взять деньги у дьявола, который их обязательно предложит.
Монетизация активности своих сторонников в телеграм-каналах, в фейсбуке, инстаграме и т. д. — самое простое, но для многих вполне денежное занятие. Тут и продажа рекламы, и другие способы формирования некоторого достаточно устойчивого финансового потока. Поддержание «движухи» в своих аккаунтах — это не только повышение узнаваемости и укрепление влияния, но и рост финансовых доходов.
Для подкреплений претензий на получение денег от российских оппозиционных спонсоров (равно, как и от иностранных) число подписчиков в социальных сетях является весьма значимым аргументом. Поэтому концентрация усилий на продвижении своих аккаунтов стимулируется и с этой стороны. В результате превращение российских оппозиционных политиков в блогеров становится все более заметным, и для многих из них именно число подписчиков становится, возможно, определяющим фактором при выработке своей политической позиции по тому или иному поводу.
Освоение финансовых потоков оппозицией мало чем отличается от того, как это делают путинские чиновники. Феномен «белых плащей», когда руководитель проекта требует от потенциальных сотрудников полного разрыва любых связей с Россией, тоже имеет вполне экономическую природу. Зачастую на практике это означает отсечение квалифицированных сотрудников, формирование штата «по блату», в котором сотрудники полностью зависят от начальника, и в итоге формируется совершенно непрозрачная структура с круговой порукой, нацеленная на «пиление ресурсов» — точно как в госкорпорациях. Учитывая, что и руководитель проекта тоже зачастую назначается «по знакомству» (что имеет резон в условиях внимания спецслужб), такая система становится «междусобойчиком» и позволяет покрывать не только неэффективное использование ресурсов, но и отсутствие организационных способностей у руководителя.
Зацикленность на финансовом потоке от спонсора препятствует информационной работе с широкими массами населения. Столичные интеллигентные мальчики и девочки и так резко отличаются от гнутого жизнью жителя депрессивного городка языком и обсуждаемыми жизненными проблемами, но есть еще и препятствие в виде технических средств доставки контента до широкой аудитории. Водители, строители, слесари и столяры не могут пользоваться ютубом, телеграмом и прочим интернетом в процессе работы, но они используют радиоприемники. В советское время «западные голоса» достаточно эффективно использовали этот канал, сейчас не менее эффективно его используют китайские пропагандисты. Но предложение использовать радиовещание для целей борьбы с путинским режимом натыкается на вопрос «предпринимателя от оппозиции» — а что же я спонсору покажу, кто же их посчитает? Между тем ориентация на широкие массы населения сегодня стала необходимым условием для успешной оппозиционной политики — дворцовый переворот, как я и предполагал год назад, стал уже крайне маловероятен, а революция, для успеха которой широта социальной базы критически важна, более вероятной, хотя и в среднесрочной перспективе.
Блогерство захватило и тех, кто в деньгах не нуждается. Самый вменяемый из российских оппозиционеров — Михаил Ходорковский написал вполне революционную программу «Убить дракона» — и что дальше? Любой революционер начал бы свою программу реализовывать, а Михаил Борисович отправился в турне по Европе пропагандировать свою книгу (программу). Вот интересно, если бы Ленин, написав свои «Апрельские тезисы», отправился бы гастролировать с ними по европейским столицам, состоялась ли бы октябрьская революция 1917 года?
Давно заметно, что многие из оппозиционеров стараются повысить свою значимость как организаторов политически окрашенных действий перед иностранными наблюдателями, прежде всего, средствами массовой информации и органами власти. Совершенно отвратительно было наблюдать, как в последние годы перед войной организаторы уличных выступлений хвалились большим количеством задержанных участников. Они считали это показателями своей значимости, результатами своей работы. Но почему-то вспоминалась фраза «Здесь мерилом работы считают усталость», хотя, конечно, сломанные судьбы людей, пошедших за организаторами бессмысленных, в условиях уже почти фашистской диктатуры, «мирных протестов», не идут ни в какое сравнение с усталостью после бессмысленной работы.
Определенная политическая логика в ориентации на западных партнеров у российских оппозиционеров присутствует. В истории перехода ранее фашистских стран Южной Европы к демократизации влиятельность тех политических групп, которые тесно контактировали с демократической Европой, росла в остававшихся фашистскими странах в начальные, самые острые, периоды перехода к демократии, когда закладывалась будущая структура политического влияния. Так, например, остававшаяся в 1975–1977 гг. нелегальной партия PSOE (Испанская социалистическая рабочая партия) получила прозвище «таможенник Европы» (для Испании).
Такая ориентация может дать «уехавшей оппозиции» своеобразный «блокирующий пакет» при принятии ключевых решений в новой России, включая решения по распределению постов и полномочий между основными акторами. Но при условии, что крах режима привел к острейшему экономическому кризису, для преодоления которого абсолютно необходимо хотя бы частичное восстановление экономических отношений с Западом, и при двух существенных ухудшающих моментах.
Во-первых, такой «блокирующий пакет» будет поделен между разными группами, которые, как показывают события текущего года (провокация группы ФБК в виде фильма «Предатели», ответ на нее группы «старых демократов» и вот теперь Невзлингейт), с высокой степенью вероятности будут находиться в состоянии непримиримой, агрессивной конкуренции.
Во-вторых, значительная часть «уехавшей оппозиции», видимо, еще долго будет сохранять существенный отрицательный баланс между симпатиями и антипатиями большой части электората и считаться «ставленниками Запада».
Самое плохое то, что в стремлении контролировать контакты с западными полисмейкерами российские оппозиционеры полностью игнорируют как борьбу с режимом, так и интересы России после Путина.
Прав Владислав Иноземцев: «Люди, кто именует себя „российскими политиками“, на деле являются кем угодно — философами, публицистами, активистами, блогерами, — но только не лидерами политического процесса. И судя по итогам их тридцатилетней борьбы, никогда ими не были». И Станислав Белковский тоже.
Следствия превращения оппозиции в блоггеров и посредников
Трансформация оппозиции в блогерские сообщества и в протолоббистские группировки резко снижает потенциал создания коалиций. В отличие от политиков, объединенных близкими политическими целями, те, кто получает доходы от потребления их «цифрового контента» и от организации доступа к «сильным мира сего» (в первую очередь к западным структурам), рассматривают друг друга как конкурентов. Поэтому для них главными мотивами решений и действий становятся стандартные мотивы участников конкуренции, в то время как стимулы к кооперации сильно ослабевают, отходят на второй план. Коалиции же невозможны без кооперации. Требовать от «демократической оппозиции» объединения в такой ситуации — абсолютная утопия. Для объединения нужны не блогеры и лоббисты, а настоящие политики.
Нужно не делать бизнес на политике, а заниматься ею.
Политика — это борьба за власть. Та политтусовка, которая именует себя «оппозицией», никаких шансов участвовать в такой борьбе не имеет, ее влияние на российское общество сегодня близко к статистической погрешности. Поэтому необходимое условие, при котором нынешняя эмиграция может оказать влияние на политические процессы — создание коалиций, причем достаточно широких коалиций. В состав этих коалиций – для их успеха – должны входить не только представители оппозиции в изгнании, но и те представители путинской элиты, которые не заражены вирусом империализма, привержены принципам свободы и справедливости и которые (важный момент!) экономически и политически проигрывают от войны.
Естественно, с позиции «белого плаща» создать широкую коалицию невозможно — либо ты «белый плащ», либо политик. Для того чтобы часть представителей сегодняшних путинских элит (прежде всего, бизнесмены, чиновники и военные) вошли в такую коалицию, в ней,
во-первых, не должно быть «бизнесменов на политике» и «белых плащей»,
и во-вторых, лидеры этой коалиции должны сформулировать предельно четкую перспективу для всех ее участников. Оппозиция пока не сформулировала такую перспективу (альтернативу (с 21:04 по 23:54) для представителей бизнес- и бюрократической элиты).
И есть большие сомнения, что нынешние лидеры оппозиции способны это сделать.
***
Мудрый имеет мудрость признать ошибки. Сильный имеет силы, упав, подняться. И очень актуально: «Прежде, чем объединяться, и для того, чтобы объединиться, мы должны сначала решительно и определенно размежеваться» (Ленин, ПСС, т. 4, стр. 358).
