По окончании дебатов все политические аналитики и журналисты обсуждают, кто победил и кто проиграл. Конечно, победа и поражение в дебатах — субъективное мнение, в отличие от подсчета голосов.
Но 27 июня дебаты Байден проиграл. По мнению ветерана политического консалтинга для Демократической партии Дэвида Аксельрода, задачей Байдена было «выглядеть лучше, чем его сложившийся имидж». И несмотря на то, что сенсационных кадров с падением или замиранием на сей раз не было, общее впечатление Байден оставил резко негативное.
Особенно в сравнении с Дональдом Трампом. Трамп, вопреки ожиданиям, ни разу не поддался на провокации, нападал на собеседника буквально по каждому поводу, но строго в рамках регламента. И не переходил грани приличия! Содержательно ничего нового кандидаты не сказали, но и в повторении многократно пройденного Байден сильно уступал Трампу.
После предвыборных съездов намечен еще второй раунд дебатов, который в большей степени окажет влияние на голосование. Неудачное выступление Байдена еще успеет забыться, а с точки зрения политических технологий провал на дебатах за пять месяцев до голосования не кажется критическим. Не исключено, что в этом также заключался расчет демократов провести дебаты до официальной номинации.
Но по горячим следам после дебатов в медиа демократического толка — растерянность. Один из ведущих обозревателей CNN Джон Кинг сказал, что «с первых минут дебатов паника охватила и членов партии, занимающих выборные должности, и политических консультантов, и доноров».
Основное впечатление о прошедшем мероприятии среди большинства молодых избирателей, скорее всего, формируется не только и, возможно, не столько в ходе самих дебатов, сколько впоследствии, через их освещение в медиа. В американской политической лексике это называется spin. Так что эта растерянность медиа может дорого обойтись Джо Байдену.
Что касается популярной темы замены кандидата, замены Байдена: проблема в том, что номинация кандидата — это процедура, которая формировалась более ста лет. Именно усилением партийных институтов в свое время было обусловлено введение праймериз, снижение разнообразных цензов для доступа к голосованию и по факту вовлечение всего взрослого населения США в политические процессы. К концу XX века выборы президента превратились почти в полуторагодичный марафон, победителем которого не может быть человек, вступивший в гонку на завершающем этапе. Именно поэтому еще в середине 2023 года уже была очень высока вероятность того, что финалистами станут Байден и Трамп.
Может ли Демократическая партия номинировать кого-то иного кроме Байдена? Прецедента замены кандидата в истории не было. Федерального закона, регулирующего партийную номинацию, нет, не существует и нормы, регулирующей процедуру замены в случае смерти кандидата ни до, ни после официальной номинации. Не существует также такой нормы, которая бы запрещала Байдену снять свою кандидатуру. Все понимают, что такое решение не принимается единолично, если оно и будет принято, то исключительно после долгих многочисленных консультаций с партийным активом, донорами, политическими консультантами — всеми, кто сейчас пребывает в панике (по мнению Джона Кинга).
Но опасность тут не в том, что другой номинант, скорее всего, будет уступать Трампу по рейтингам. (Наиболее очевидной заменой Байдену выглядит кандидатка в кандидатки в вице-президенты Камала Харрис, а ее популярность ниже, чем популярность Байдена.) Опасность в том, что процедура выборов регулируется законодательством каждого штата. И если демократы даже и согласуют снятие Байдена и выдвижение другой кандидатуры, республиканцы используют любую юридическую лазейку, чтобы не допустить другого демократического кандидата в бюллетень в каждом штате.
Замечу, что без всякого снятия Байдена существует небольшая вероятность того, что демократический кандидат и так не сможет баллотироваться в Алабаме и Огайо из-за того, что съезд партии проходит после дедлайна, обозначенного властями этих штатов для регистрации кандидата.
Что бы не произошло в ближайшее время в президентской гонке — будет создан прецедент. Вполне вероятен сценарий, при котором Демократическая партия бросит все силы на то, чтобы обеспечить себе большинство в Сенате и Палате представителей. В таком случае победа Трампа на президентских выборах тем не менее сохранит сбалансированный характер американской политики.
