Результаты выборов президента России, на которых Владимир Путин получил более 87%, оказались разочаровывающими, а итоговые цифры показывают мнимую поддержку власти, заявила депутат Госдумы от КПРФ Мария Прусакова.
«После выборной ночи — разочарование итогами выборов в целом в стране. <…> Надо признать, у власти сегодня есть все инструменты (ДЭГ, трехдневное голосование, админресурс и избирательное законодательство) для легитимизации свой политической гегемонии», — написала в своем телеграм-канале Прусакова.
По ее словам, результатом действий власти «стал лишь рост цифр мнимой поддержки, а не реальный рост доходов и благосостояния жителей нашей страны». «Я убеждена, что время социальной справедливости обязательно придет в нашей стране. Ведь как сказал Виктор Гюго: есть нечто более сильное, чем все на свете войска: это идея, время которой пришло!» — добавила депутат.
В комментарии изданию «Агентство» Прусакова пояснила, что электронное голосование и другие механизмы, которые применяют власти, «не дают возможность людям открыто выражать свою реальную позицию». «Я не считаю, что это были выборы в том виде, в котором они были организованы», — подчеркнула депутат.
В частности, она посетовала, что голосование в ДЭГе никак нельзя контролировать, а сама процедура «нарушает конституционные права людей», в том числе право на тайну волеизъявления.
На вопрос, не опасается ли она преследований после критики переизбрания Путина, Прусакова сказала, что она «вправе давать такие оценки как непосредственный участник этого избирательного процесса». «Это моя оценка, и я не вижу здесь ничего, что могло бы подпадать под статью уголовного кодекса», — заключила депутат.
Ранее движение «Голос» назвало выборы президента 15–17 марта наихудшими за всю историю современной России с точки зрения нарушения прав избирателей. По мнению представителей «Голоса», лейтмотивом этих выборов стало слово «имитация»: «Имитация законности (при очевидной неконституционности); Имитация выбора; Имитация агитации; Имитация оппозиции и участия в борьбе за власть; Имитация открытости и гласности; Имитация наблюдения (в том числе „общественного“); Имитации независимости избирательных комиссий; Имитация суверенитета народа».
«За» Путина могли вбросить беспрецедентные 22 млн голосов без учета ДЭГа, показал анализ результатов методом исследователя статистики российских выборов Сергея Шпилькина. Кроме вбросов, было еще и рисование протоколов с калькулятором, когда комиссия просто выдумывала цифры из головы, отметили в движении «Голос».
