В статье, за которую глава «Мемориала» (якобы ликвидированного) Олег Орлов, вероятно, и получит тюремный срок, вещи названы своими именами. Российский политический режим Орлов называет фашистским, российскую армию в Украине называет захватнической. В установлении фашистского режима в России Орлов винит лично Владимира Путина, его приближенных, тосковавших по советской империи, богачей, неправедно наживших состояния и, кроме верноподданничества, не видевших способа сохранить их…
А еще в установлении фашистского режима в России Орлов винит себя. И таких же правозащитников, как он.
Вина правозащитников, по Орлову, состоит в том, что они относились к большинству людей, которые в России бесправны, не как к партнерам по правозащитной деятельности, не как к товарищам по борьбе за права человека, а как к клиентам, которых нужно защитить, после чего оставить в покое. Вырвать из пасти бесчеловечного режима, а потом не рассказывать, что вообще-то не следует класть себя бесчеловечному режиму в пасть.
Российский народ, таким образом, по большей части и состоит из этих самых клиентов, которые потребляли помощь правозащитников точно так же пассивно, как пассивно теперь потребляют государственную идеологию, государственную пропаганду, предлагаемый государством образ жизни и даже предлагаемый государством способ умереть.
То, что делает Олег Орлов сейчас, с точки зрения клиента необъяснимо, абсурдно, не отвечает ни одной известной клиенту стратегии выживания.
Зачем написал статью, прямо называющую Путина фашистом, ведь известно же, что лучше молчать?
Этот вопрос задавал Орлову даже следователь — зачем? Орлов ответил — «из любви к Родине». Возможно, кто-то из клиентов догадается, что из любви к Родине надо не повторять псевдопатриотический бред, а говорить правду.
Зачем он отказался оправдываться?
Затем, что всякий человек, свидетельствующий в защиту Орлова, может быть обвинен теперь в помощи иностранному агенту (каковым Орлов объявлен). Затем, что слабых не бьют, как полагает Владимир Путин, слабых защищают. Затем, чтобы защитить.
А еще затем, что от участия в процессах, в бессудных процессах отказывались легендарные советские правозащитники — Татьяна Великанова, Сергей Ковалев, Александр Подрабинек, Вячеслав Бахмин…
Затем, чтобы войти в легенду. Вдруг кто-то из клиентов догадается, что жить можно не как мышь за плинтусом, а так, чтобы о тебе слагали эпос.
Общественный защитник Дмитрий Муратов должен был участвовать в процессе, но отправился в отпуск, а суд не стал его ждать. Зачем суду ждать Нобелевского лауреата? Вдруг бы он как-то помог, Нобелевский лауреат?
Нет, не надо всерьез участвовать в протухшем суде, даже если на твоей стороне блестящий адвокат Катерина Тертухина. Орлов запретил ей вызывать свидетелей защиты — потому что зачем свидетельствовать в протухшем суде? Адвокат Тертухина, правда, связана адвокатской этикой и поэтому все равно опросила свидетелей — но обвинения, и показала их полное ничтожество.
Но все равно — не надо участвовать в процессе, которого не должно быть, как не надо есть протухшие продукты, даже если никаких других нету. Возможно, какой-нибудь клиент запомнит это правило гигиены.
Так посадят же!
Да, посадят.
Людмила Алексеева как-то сказала мне: «Если все ваши друзья имеют обыкновение отдыхать в Куршевеле, то и вы, наверное, поедете отдыхать в Куршевель. А если все ваши друзья сидят в тюрьме, то и вам уже не страшно сесть в тюрьму».
