Именно Fox транслирует в американском информационном пространстве консервативные нарративы — свободу на ношение оружия, запрет абортов, запрет марихуаны, запрет гейских браков и т. д. Когда республиканские политики выступают на Fox, они играют на «домашнем поле».
Ведущий-радикал
Такер Карлсон вел едва ли не самое рейтинговое аналитическое шоу на Fox, однако нередко позволял себе такие радикальные высказывания, из-за которых не только у либеральной оппозиции, но и среди умеренных республиканцев возникали подозрения, что Карлсон расист, сторонник разнообразных теорий заговора. Постепенно его активность становилась слишком радикальной для большей части республиканского истеблишмента.
Недовольство усиливалось, и последней каплей, из-за которой Карлсон со скандалом был уволен из Fox, стал эпизод с иском от компании Dominion Voting Systems, предоставляющей технологические решения в области электронного голосования. Такер Карлсон в прямом эфире Fox утверждал, что эта фирма замешана в электоральных фальсификациях, из-за которых Трамп лишился победы на выборах. Компания подала в суд, Fox проиграла и выплатила Dominion рекордные для подобных дел 787 млн долларов. Официальные представители Fox никогда не утверждали, что увольнение Карлсона связано именно с этим, но такие подозрения активно распространялись в медиа.
Невозможно избавиться от ощущения, что поводом для увольнения стали не только убытки, но и политическая позиция Такера Карлсона.
Долгое время Карлсон был активным сторонником Трампа, и это также было камнем преткновения, учитывая, что после выборов 2020 года Республиканская партия разделилась на трампистов (MAGA-республиканцев) и традиционных республиканцев. Конфликт Fox и Карлсона как раз отражал этот разрыв. Неоднозначное отношение к Трампу среди республиканцев сохраняется до сих пор.
После ухода Карлсона в апреле 2023 рейтинги Fox упали, но вскоре вернулись к прежним показателям. Сам же Карлсон, получив приличный «золотой парашют», продолжил работать в качестве независимого видеоблогера. В качестве платформы он выбрал Twitter (ныне X) — не без поддержки нового владельца компании Илона Маска. Сам Илон Маск усиливает своё политическое влияние в США, и блог Такера Карлсона стал для этих целей ценным активом.
Ультраконсерватор
Уход Карлсона из Fox было несложно изобразить как политическое дело, связанное с тем, что Карлсон пострадал «за правду». В амплуа видеоблогера Карлсон не сдерживается редакционными правилами и этикой Fox и говорит в принципе вообще всё что хочет, тем более что красочное описание теорий заговора всегда находит благодарную аудиторию, особенно среди ультраконсервативного «глубинного народа».
Размер аудитории подсчитать, впрочем, непросто. В сети Х у Карлсона около 12 миллионов фолловеров, каждое видео (в основном интервью) набирает 6–7 миллионов просмотров. Но Х считает просмотры не так, как на Youtube. Отдельные видео имеют намного больше просмотров (например, 4-минутный ролик с анонсом интервью с Путиным в Х за несколько дней набрал почти 100 млн просмотров, а на канале Карлсона на Youtube — всего 1,2 млн).
Можно предположить, что Карлсон увёл с Fox ультраконсервативную аудиторию, подверженную влиянию теорий заговора.
Оценить позиции самого Карлсона по ключевым вопросам американской внутриполитической и международной повестки сложно. За период его работы на Fox и после ухода они менялись. С бывшим президентом Трампом у него, очевидно, взаимная симпатия. В день, когда республиканские кандидаты собрались на первые предвыборные дебаты, Карлсон, уже в статусе видеоблогера, опубликовал длинное интервью с бывшим президентом.
Для журналиста это был отличный повод с размахом запустить собственный видеоблог, для бывшего президента — демонстрация, что ему не о чем разговаривать с другими республиканскими кандидатами. Позднее сам Трамп как-то раз намекнул, что не исключает рассмотрения кандидатуры Карлсона на должность вице-президента США в случае своего выдвижения.
Конъюнктурщик
Позиция Карлсона по Украине менялась в зависимости от конъюнктуры. Он решительно критикует Байдена и его администрацию за любые решения, тем более о поддержке Украины. Этот тезис можно экстраполировать на большую часть республиканцев, но антибайденовская позиция — не обязательно антиукраинская и не обязательно пропутинская.
В прошлом, когда в Вашингтоне обсуждался первый импичмент президенту Трампу из-за подозрений, что Трамп увязывал поставки помощи Украине с расследованием деятельности Джозефа и Хантера Байдена в Украине, Карлсон занял неоднозначную позицию. Он не поддерживал импичмент, но критиковал Трампа за разговор с Зеленским.
Карлсон утверждал, что осенью 2023 года уже пытался договориться об интервью с Путиным, однако, по словам самого журналиста, его поездку «блокировало американское правительство». Официальные лица США этого не подтверждали. Неясно, почему «блокада» была снята в феврале 2024 года.
Очень похоже, что интервью с Путиным для Карлсона — охота на сенсацию, попытка напомнить о себе как о выдающейся медиаперсоне. Судя по всему, эта задача решена, хотя реакция самого Карлсона (записанная вскоре после окончания интервью) свидетельствует, что он сам не ожидал такого результата.
Карлсон был рад услышать от Путина мнения о всемогущей руке ЦРУ и о том, что в США «полно своих проблем, например на границе». Здесь Путина поддержит большинство аудитории Карлсона. Но, судя по комментариям самого Карлсона после интервью, похоже, что объяснения Путина о мотивах начала полномасштабного вторжения показались ему непоследовательными и не удовлетворили даже любителя теорий заговора. «Дело не в том, что он не может объяснить свою позицию. Но он явно проводит много времени в мире, где ему не нужно ничего объяснять», — комментировал Карлсон.
А еще Такер Карлсон не очень понимает, как реагировать на некоторые путинские тезисы, например, что Борис Джонсон сорвал мирные договорённости, достигнутые весной 2022 года в Турции.
Интервьюер
Путин не в первый раз пытается обратиться к американской общественности через консервативные и республиканские круги. В период правления в США администрации Трампа в Москву приезжали Генри Киссинджер — икона американской консервативной политики, сенатор Рэнд Пол — один из идейных вдохновителей правоконсервативного «Движения чаепития». На «Первом канале» регулярно появляется Дмитрий Саймс, некогда глава Центра Никсона и издатель журнала National Interest, через страницы которого Путин обращался к американским читателям ещё в 2020 году.
Наконец, известно, что Илон Маск имел контакты с российским послом в США.
Ещё в 2020 году активизация контактов российского руководства с ультраправым крылом республиканской партии и MAGA-активистами выглядело странно. Было очевидно, что если российские власти хотят обратиться к американской общественности, то выбор площадки не позволяет получить доступ к широкой аудитории. Напротив, обращение именно через консервативные круги будто специально делалось с целью усилить внутриполитический раскол внутри США. Вероятно, прошедшее интервью также имело такую цель.
Карлсон, конечно, рискует. Формально сам факт разговора не является преступлением, но в случае, если появится хотя бы намёк на то, что он получил гонорар или имел какой-то коммерческий интерес, могут возникнуть серьёзные проблемы с американским правосудием. Некоторые депутаты Европейского парламента уже заявили, что рассмотрят возможность запрета Карлсону въезда в ЕС из-за интервью. Одновременно любая мера в отношении Карлсона за интервью с Путиным будет позиционироваться им как попытка заткнуть рот «человеку, который говорит правду».
Интервью было встречено без большого интереса. Скорее, обсуждался сам факт разговора между американским журналистом и Путиным. Либеральные медиа и видные политики раскритиковали интервью ещё до публикации. Хиллари Клинтон, в частности, назвала Такера Карлсона «полезным идиотом».
Республиканцы не уделили интервью много внимания. Даже на сайте Breitbart было всего несколько материалов с нейтральной оценкой.
Возникает и другое противоречие: все претензии Путина к США исходят из так называемой идеи «однополярного мира», с которой якобы борется вся Россия и которую не поддерживает консервативное крыло Республиканской партии. Но Путин апеллирует к «всемогущему руководству» США, которое, по его мнению, может одним решением повлиять и на Украину, и на Европу и решить все вопросы.
