Представьте себе девушку, закончившую школу в 1976 году. Никаких особых талантов, никаких особых желаний. Из хрущевки на окраине Москвы никуда не вырваться, да и есть ли смысл.
Предел мечтаний — выйти замуж, югославские сапоги и румынская стенка. Родители пилят, что надо учиться дальше. Ну что делать, пошла в пед, экзамены несложные, берут всех. Кое-как проучилась пять лет, получила диплом о высшем образовании, это вам не жук начхал.
Что дальше? Идти работать в школу, к этим наглым мерзким оболтусам? «Иванов, ты опять дневник дома забыл? А голову ты дома не забыл? Петров, ты что, идиот, не можешь запомнить формулу дискриминанта? Сидоров, родителей в школу!» «НатальНиколавна, но ведь я чо, я ничо, у меня собака дневник съела».
Потом кто-то подсказал, мол, защити диссертацию, найдешь работу методиста, будешь бумажки перекладывать и учителей шпынять. И пошла наша героиня в аспирантуру Научно-исследовательского института общей педагогики. Сдала кандидатские минимумы по диалектическому и историческому материализму и London is the capital of Great Britain. Под конец учебы старательно понадергала цитат из разных книжек, отпечатала на машинке, красиво вывела «Формирование эстетических суждений старшеклассников в процессе внеклассных занятий по искусству». Кто знает, может, поначалу она действительно хотела сделать этих балбесов лучше, водила их в Третьяковку, показывала альбомы по искусству? Почему-то мне кажется, что вряд ли.
Потом девяностые, наша героиня сидит в тоскливом пыльном кабинете Института педагогики, потом в таком же в Институте культуры — дээспэшные шкафы, папки с бессмысленными бумагами. А за окном кипит жизнь: кто-то из знакомых удачливый челнок и ездит каждый отпуск в Турцию, кто-то торгует газетами в электричках, кто-то занялся бизнесом и отгрохал себе дом на Рублевке, кто-то так и работает в школе, кого-то убили по пьяни…
А она сидит и заряжает воду под Кашпировского и напряженно следит за судьбой рабыни Изауры, потому что все нехитрые сбережения сначала сгорели на сберкнижке, а потом в финансовых пирамидах МММ. На работе делают вид, что платят, а она делает вид, что работает. Меняются разряды, должности и название института, вот она уже доросла до замдиректора по общим вопросам, но денег все равно мало, детям на нее наплевать, хотя же это все только ради них, ради них, сволочей…
И вот наконец-то в 2009 году, когда казалось, что только бы дотянуть до пенсии, открылась золотая жила. Поначалу это казалась просто прибавкой к жалованью. Не зря же она проработала столько лет в Институте культуры — теперь она уверенно называет себя культурологом и делает экспертные заключения по любому поводу в том же стиле, в котором когда-то написала диссертацию: два предложения отсюда, три оттуда, все равно, как и ее диссертацию, эти заключения никто не будет читать.
Поток заказов растет. «Присутствуют ли в тексте признаки…» «да, в тексте имеются признаки оправдания терроризма и экстремизма, порнографии, призывов к насилию…» Следователь указывает, что именно нужно найти, и она легко находит. Судебных экспертиз требуется все больше и больше, на их качество никто не обращает внимания, главное — чтобы в деле была экспертиза, выводы которой удобны следствию.
И вот она уже генеральный директор автономной некоммерческой организации «Центр социокультурных экспертиз».
Как-то примерно так я представляю себе жизнь несчастной озлобленной женщины Наталии Николаевны Крюковой, которую допрашивали 17 июля 2023 года в Головинском районном суде города Москвы. Вы спросите, за какое преступление ее судили? Пока, увы, ни за какое. Хотя я очень надеюсь дожить до того времени, когда ее, вместе с ее подельником Александром Тарасовым будут наконец судить за дачу ложных экспертных заключений.
Хотелось бы еще, конечно, чтобы с них взыскали все штрафы, которые пришлось заплатить из-за их смехотворных экспертиз. Не говоря уже про компенсации за поломанные их экспертизами жизни, за годы, проведенные в тюрьме из-за их малограмотного бреда, бездумно скопированного с сайтов студенческих рефератов.
По сравнению с Крюковой, Тарасов выглядит чуть ли не мажором — сын профессора лингвистики, доктора наук (не очень востребованного, индекс Хирша всего 2, но хоть какой-то), семь лет учебы в престижном инязе им. Мориса Тореза. Но лингвистических способностей у него, судя по всему, не обнаружилось, он поработал неизвестно кем в разных НИИ, потом уехал на два года в Страсбург поучиться неизвестно чему в International Space University, где «готовят будущих лидеров мирового космического сообщества».
Но и Рогозина из него не получилось, даже несмотря на то, что в «2006 году учился по программе „Лидеры будущего“ в Центре Маршалла (г. Гармиш-Партенкирхен, Германия)». Диссер по политологии, тоже наверняка их любимым методом копипасты, на животрепещущую в 2003 году тему «Международное сотрудничество в космосе после „холодной войны“ и интересы России».
И вот теперь этот апоплексического вида господин вместе со своей подельницей Крюковой строчит безграмотные экспертизы-доносы, хамит защите и, самодовольно ухмыляясь, признается, что писал текст «на коленке», потому что не умеет пользоваться компьютером.
Сколько настоящих лингвистов уже написали филиппики на их антинаучный бред, сколько журналистских статей, разоблачающих лису Алису и кота Базилио российской экспертизы, сколько плагиата зафиксировано нотариально, сколько юристов и адвокатов изобличали их в судах… Но Крюковой и Тарасову все равно. Поддерживая друг друга, запивая таблетки, бредут эти пожилые грузные люди из суда к метро, довольные тем, что в очередной раз показали этим образованным умникам, кто здесь главный, с чувством выполненного долга — еще один приговор в копилочку, еще одна жизнь сломана, еще один свободный человек посажен на основании их так называемых экспертиз.
Позавчера до лишения свободы дело не дошло. Сопредседателя Центра защиты прав человека «Мемориал» Олега Орлова признали виновным в повторной дискредитации армии за статью «Им хотелось фашизма. Они его получили» и назначили ему наказание в виде штрафа в размере 150 тысяч рублей. По нынешним временам это воспринимается как оправдательный приговор. Да и каким он может быть, если всех доказательств в деле — экспертиза Крюковой и Тарасова?
Но нет, никаких вам оправданий, «признать виновным».
Прочтите статью Орлова.
Прочтите его последнее слово.
Прочтите выступление его адвоката Катерины Тертухиной.
Прочтите речь его защитника Дмитрия Муратова.
И сравните их с «экспертизой» Крюковой и Тарасова.
Увы, пока в судах царит серость, пошлость и безграмотность крюковых-тарасовых, пока блистательные речи Орлова, Тертухиной и Муратова не достигнут ушей суда, мы обречены жить в том самом фашистском государстве, которое описывает в статье Орлов.
Конечно, я рада, что Крюкова не учит детей. Но сложно посчитать, в каком качестве от нее больше вреда. Интересно, помнит ли она формулу дискриминанта?
