Звали этого человека Джордж Ф. Кеннан, он работал в американском посольстве в Москве. 22 февраля 1946 года он отправил своему начальству в Вашингтон телеграмму, которой был присвоен № 511, а в историю она вошла под названием «Длинная». В ней и в самом деле было больше пяти тысяч слов — полноценная научная статья.
Но важнее было ее содержание.
Сказанное вовремя
В истории бывают такие окошки возможностей, когда люди, принимающие решения, не уверены, что им делать дальше, и спрашивают не тех советчиков, которые говорят им привычное и уютное, а экспертов, которые действительно разбираются в происходящем. Вот и в начале 1946 г. американские дипломаты задались вопросом: почему СССР не торопится вступать во Всемирный банк и Международный валютный фонд, созданные для подъема мировых экономик после Второй мировой? Ведь США и СССР, казалось, союзники?
Западу, и прежде всего США, необходимо было понять, как строить отношения с недавним союзником, а ныне… новым врагом? Соперником? Товарищем? Как тогдашнее советское руководство смотрит на Запад и как может измениться этот взгляд после смерти Сталина.
В истории бывают и такие чиновники, которые видят чуть дальше сиюминутных потребностей. Чего было бы проще, чем ответить: ну, дело в том, что нашептывает Сталину Берия и как Молотов относится к Микояну… Нет, Кеннан постарался описать, что вообще определяет отношение советского руководства и простого народа к Западу, чего они хотят, чего опасаются, как реагируют на какие вызовы — и изложить это простым, доступным языком, чтобы стало понятно даже тем гражданам США, которые не найдут Москву на карте мира. И Кеннана услышали.
Страх как основа госполитики
Кеннан объясняет: в основе политики Кремля лежит иррациональное чувство страха перед западной агрессией. Иррациональное, но вовсе не беспричинное, если вспомнить, что страна не раз подвергалась нашествию с Запада, в последний раз — только что. Вот как об этом пишет сам Кеннан:
«Изначально это было чувство незащищенности аграрных народов, живущих на обширных открытых территориях по соседству со свирепыми кочевниками. По мере налаживания контактов с экономически более развитым Западом к этому чувству прибавился страх перед более компетентным, более могущественным, более организованным сообществом на этой территории… поскольку российские правители осознавали архаичность формы своего правления».
Проигрыш Западу чреват не только утратой территории и природных ресурсов. СССР — носитель самой передовой и правильной идеологии, марксизма-ленинизма, и если угаснет этот светоч добра и свободы (кхм…), все человечество лишится светлого будущего. Кеннан не пишет об этом, но ведь этот взгляд очень похож на идею «Москва — Третий Рим», которая набирала в России популярность начиная с XVI в., только православие в качестве единственного истинного учения было теперь заменено марксизмом.
Страх порождает желание экспансии. В самом деле, как лучше отгородиться от коварного врага? Заранее захватить как можно больше спорных, приграничных территорий, чтобы отодвинуть угрозу подальше от своих границ. И еще крайне важно вносить раскол в ряды западных стран, чтобы ослабить потенциального агрессора, и привлекать на свою сторону африканские и азиатские колонии, которые стремятся освободится от западного гнета. «Россия примет официальное участие в международных организациях, где будет существовать реальная возможность для усиления советского влияния либо подавления или ослабления влияния других государств», надежд на искреннее сотрудничество нет.
Архитектор Холодной войны?
Что же делать в этой ситуации Западу? Прежде всего, не паниковать. В отличие от нацистских лидеров, вожди СССР далеко не фанатики, пишет он, а реалисты, они признают свои слабые места и отступают там, где встречают противодействие.
Кеннан предлагает два основных ответа: «сдерживание», т. е. демонстрация сил и возможностей Запада, которые заставят Сталина отступить там, где он почувствует мощный отпор, и убедительная демонстрация всему миру явных преимуществ демократии и рыночной системы. Все люди в конечном итоге рациональны, они неизбежно предпочтут спокойную и благополучную жизнь смертельной схватке за победу марксистской идеи — надо только сделать этот выбор для них очевидным.
Его нередко называли «архитектором Холодной войны», как будто это он вместе с Трумэном, Черчиллем и другими западными политиками решил эту войну начать. Но я бы сказал иначе: он оказался аналитиком, который описал ее характер в самом ее начале и подсказал правительству США, как избежать перерастания этой войны в масштабную горячую, в Третью мировую, и как в ней победить. Отдельно он предупреждал о недопустимости копирования сталинских подходов, что, к сожалению, в реальности не раз имело место (маккартизм, вьетнамская война и т. д.): «В конце концов, самая большая опасность, которая грозит нам в решении проблем советского коммунизма, — это уподобление тем, с кем мы имеем дело». Такими словами завершается телеграмма.
Идеи Кеннана сработали. Запад в конечном итоге победил. И расслабился.
И вот опять…
Не правда ли, пока вы читали пересказ телеграммы Кеннана, вам казалось, что это краткое изложение очередного соловьевокиселевского телешоу на нынешнем российском телевидении? Все эти рассуждения о вековечной угрозе нашей уникальной цивилизации с Запада, о необходимости слегка подвинуть границы ради обеспечения безопасности, и в то же время поразительная робость в тех случаях, когда дадут отпор (ядерную кнопку так никто и не нажал) — всё происходит совершенно по Кеннану.
А значит, и поведение Запада может быть похожим на то, которое оказалось эффективным тогда. И в особенности мне хотелось бы напомнить вот эти слова Кеннана: «Мы должны сформулировать и представить на рассмотрение других государств более позитивную и конструктивную картину того, каким мы себе представляем мир в будущем». Казалось бы, это нетрудно сделать по отношению к путинской картине мира, в которой (в отличие от официального советского коммунизма) вообще не предусмотрено будущее, а только натужное бесконечное повторение прошлого. Но есть один нюанс.
Картину позитивного — я настаиваю! — будущего Запад, если он хочет победить, должен предложить и нынешним гражданам Российской Федерации. Бесконечные разговоры о тотальной вине и всеобщем наказании лишь подтверждают кремлевскую пропаганду, рационализируют миф о Западе как вечной угрозе всем и каждому к востоку от Бреста.
Говорите, страны и народы не меняются, сталинизм — это наше всё и навсегда? Не согласен. Монголия сегодня — устойчивая демократия, а был и в ней когда-то Чингисхан.
