Апелляционный суд в Амстердаме разрешил сквоттерам остаться в особняке основателя «Яндекса» Аркадия Воложа. Решение опубликовано на сайте суда.
Волож больше полугода безуспешно пытается выселить сквоттеров, которые в октябре 2022 года заняли его особняк за 3,4 млн евро в центре Амстердама. Сам он находится под санкциями Евросоюза и не может приезжать в Нидерланды. Осенью 2022 года он уже проиграл сквоттерам суд первой инстанции.
Адвокаты Воложа намерены оспорить решение апелляционного суда в Верховном суде Нидерландов. «Отклонение апелляции — явное нарушение прав собственности семьи и тревожный прецедент, с которым может столкнуться любой владелец недвижимости в Нидерландах», — говорит адвокат семьи Волож Джон Вульфс.
Адвокат сквоттеров Хелен овер де Линден рассказала The Moscow Times, что Верховный суд будет оценивать уже не само дело, а работу судьи предыдущей инстанции. В итоге на получение решения у Воложа уйдет не меньше года.
Главным предметом спора сторон было применение режима санкций к особняку. В Нидерландах сквотирование формально вне закона, но сквоттеров нельзя выселить из помещения, если оно пустует. Хелен овер де Линден поясняет, что согласно позиции защиты, с которой суд в итоге согласился, режим санкций не позволяет Воложу пользоваться домом без отдельного разрешения голландских властей. Раз дом принадлежит человеку из санкционного списка, он должен быть заморожен — то есть его нельзя продать, сдать в аренду или отремонтировать.
Защита миллиардера в свою очередь настаивает, что дом на самом деле не пустовал. Его адвокаты доказывали, что, согласно европейским санкциям, замороженный актив нельзя использовать только для извлечения прибыли, но можно пользоваться им в личных целях законно. А также что санкции не распространяются на членов семьи Воложа — значит, они могут жить в особняке. Еще одним из аргументов защиты миллиардера в суде было то, что сквоттеры мешают соседям шумными вечеринками.
«Сквоттеры, захватившие семейный дом, — не более чем анархисты, как они сами себя называют. Эти люди прикрываются политическими лозунгами, чтобы оправдать кражу квартиры и превратить ее в ночной клуб. В публичных заявлениях они позиционируют себя как борцов за социальную справедливость, но на деле они обычные хулиганы», — говорит Джон Вульфс.
Защита сквоттеров опровергала эти обвинения — на одном из заседаний они предложили судье лично проверить, действительно ли дом превратился в «ночной клуб». «Семья Воложа даже не живет в Нидерландах, — добавляет Хелен овер де Линден. — И если бы он даже попросил у голландских властей разрешения пользоваться домом, никто не собирался жить в нем постоянно, это разрешение ему бы не дали.
В итоге суд отклонил иск Воложа, «поскольку санкции не позволяют россиянину пользоваться недвижимостью и продолжать ремонтные работы». Тем не менее суд отметил, что сквоттеры регулярно устраивают мероприятия, привлекающие множество людей, а здание для этого не подходит. «Право сквоттеров жить в этом доме не является лицензией на такую деятельность, — говорится в решении. — По мнению суда, сквоттеры должны учитывать, что их все равно могут выселить, если они будут действовать вразрез с жилым назначением здания или причинять неудобства».
