В апелляционном суде в Амстердаме прошло слушание по делу о выселении сквоттеров из дома основателя "Яндекса" Аркадия Воложа. Решение суд пока не вынес — оно будет оглашено 16 мая. До этого времени сквоттеры будут оставаться в особняке, где они живут уже более полугода.
На заседание пришли около 40-50 слушателей — накануне сквоттеры опубликовали призыв приходить в суд всем, кто хочет их поддержать. «Домов недостаточно, а богатых людей слишком много», — говорится в манифесте сквоттеров. В итоге зал, предназначенный для публики в суде, заполнили несколько десятков молодых людей. Большинство из них были одеты так, как будто только что вернулись из турпохода или из леса. Несколько человек что-то шили и вязали, стоя в очереди на контроль и уже сидя в зале для публики. Одной девушке пришлось оставить вязальные спицы у входа — охрана посчитала их слишком крупными и, видимо, решила, что их можно использовать как оружие.
Сквоттеры с октября 2022 года живут в пятиэтажном особняке на юге Амстердама, принадлежащем Воложу. Сам он находится под санкциями Евросоюза и не может приезжать в Нидерланды. Ранее он купил этот дом за 3,4 млн евро.
Сквотирование в Нидерландах незаконно, но и выселить людей, занявших пустующее помещение, нельзя. В итоге главный спор — о том, действительно ли в доме никто не живет. Осенью Волож проиграл суд сквоттерам — раз собственник под санкциями, помещение сочли пустующим.
В апелляционном суде защита Воложа (компания Wolfs Advocaten) настаивала, что в особняке шел ремонт — значит, он не пустовал, и это не сквотирование, а взлом — по версии защиты, всех, кто находится в этом здании можно арестовать за проникновение на частную территорию.
Речь адвоката Воложа пришедшим в суд переводила на английский одна из девушек, которая сама живет в том самом особняке: не все собравшиеся понимали нидерландский. Когда адвокат упомянул (в переводе жительницы сквота), что сквоттеры лишают крыши над головой малолетних детей российского олигарха, то и переводчица, и большинство собравшихся рассмеялись. По версии представителя Воложа, адвокат заявил, что «речь идет о семейной квартире, и сквоттеры лишают семью возможность использовать свою собственную квартиру».
Защита Воложа также заявила, что санкции против него, во-первых, временные, а право собственности — постоянное. А во-вторых, санкции не распространяются на жену и шестерых детей олигарха — они по-прежнему имеют право пользоваться домом. Адвокат добавил, что нынешние жители особняка постоянно устраивают вечеринки, которые мешают соседям и делают район небезопасным, а Волож наоборот активно занимается благотворительностью. Эти аргументы также вызвали смешки в зале.
В свою очередь сквоттеры объяснили суду, что перестают шуметь в 22 часа и о жалобах соседей они не слышали. А также пригласили судью посетить особняк лично.
Накануне сквоттеры заявили, что Волож мог подкупить или подослать к ним человека по имени Алекс, который два месяца жил в сквоте и тайно собирал компромат на них. Алекс якобы утверждал, что он украинский беженец и нуждается в жилье, а в результате Волож получил видео и фотографии из дома и передал их суду.
«Что касается так называемого шпиона — мы не имеем к нему отношения, — заявил The Moscow Times представитель команды Воложа. — Более того, несколько месяцев назад с нами связался человек, который предложил продать снимки изнутри дома, но мы отказались. Он стал угрожать, что иначе продаст их кому-то другому — и даже тогда мы не согласились с ним сотрудничать. В итоге эти фотографии появились в открытом доступе — и уже после этого мы представили их суду».
Ранее блогер Артемий Лебедев заявил в одном из своих видео, что он купил фото- и видеоматериалы из особняка у «одного человека» и передал их Воложу в качестве новогоднего подарка. Лебедев добавил, что дом «невиннейшего человека», который стоит «не так уж и дорого» захватили «какие-то марксисты» и выразил надежду, что его материалы помогут их оттуда выгнать.
Основной предмет спора Воложа и сквоттеров в том, распространяются ли санкции на особняк. «С нашей точки зрения всё очень однозначно, это история, где есть чёрное и белое. Это семейный дом Воложа, который превратили в ночной клуб», — говорит The Moscow Times представитель Воложа. По его мнению, СМИ ошибочно интерпретируют решение ноябрьского суда как победу сквоттеров. «На самом деле тогда судья просто заявила, что она не эксперт по санкционным режимам и в принципе отказалась выносить решение», — говорит он.
Адвокат сквоттеров Хелен овер де Линден считает иначе. Она рассказала The Moscow Times, что на апрельском заседании защита Воложа представила те же аргументы, с которыми проиграла в ноябре. «Мне интересно, почему его адвокат не приложил усилий, чтобы выполнить условия санкционного постановления и не попросил у голландских властей отдельного разрешения использовать дом, несмотря на заморозку, — рассуждает она. — Адвокат Воложа утверждает, что в случае частного использования дома заморозка не действует, а значит, никакое разрешение не нужно».
По мнению адвоката сквоттеров, формулировку «частное использование» в отношении санкций до конца не понимает ни адвокат Воложа, ни сам суд. «Я предложила суду запросить так называемое предварительное решение в Суде Люксембурга. Это займет время», — добавляет она.
Хелен овер де Линден признается, что пока непонятно, кто выиграет дело. «По моему мнению, Волож проиграет дело с точки зрения санкций ЕС», — говорит она. — Однако то, что сквоттеры организовали так много мероприятий, бесплатных обедов, вечеринок и раздач одежды, может негативно повлиять на результат, потому тут речь с точки зрения закона уже не о праве на жилую площадь, а о коммерческой деятельности, даже если они на этом не зарабатывают».
