В Брюсселе прошло очередное мероприятие представителей малых народов России, которое закончилось призывом к развалу страны. Если указанный вопрос действительно встанет в повестку, то результатом окажется консолидация большей части общества вокруг Кремля и легитимизация поднимающейся волны репрессий.
Вообще-то сейчас люди начинают сомневаться в том, что ведущаяся Россией война справедлива, а прессинг несогласных оправдан. Зато в условиях, когда стране будет «угрожать развал», они отбросят всякие сомнения. Скажут: «Всё справедливо, всё оправдано». Тут даже Пригожин с его кувалдой покажется адекватным ситуации. Именно в этот момент усилия Кремля, пытающегося навязать социуму ощущение «священной войны», могут, наконец, сработать.
Конечно, призывы к разрушению России имеют и позитивные с точки зрения оппозиции моменты. Какой-то части растерянных и недовольных граждан в национальных республиках они дают идею, лозунги, тем самым мобилизуя их в политику. Общее число политически активных оппозиционеров, таким образом, увеличивается.
И тем не менее, минусы в конце концов, всё равно перевесят плюсы. Требование развала страны для подавляющего большинства россиян звучит слишком радикально, чтобы ему сочувствовать, а ведь не обеспечив сочувствия большинства, репрессивный режим ты не свергнешь.
Приведу ещё пару мыслей. Классик политической мысли Липсет писал: «Такое общество, где значительная доля населения пребывает вне политической сцены, потенциально в большей мере склонно к взрывам, нежели то, где основная масса граждан регулярно вовлекаются в действия, которые дают им некоторое чувство участия в принятии решений, серьёзно воздействующих на их жизнь».
Липсет рассказывает, что в тех регионах Германии, где основным группам населения ещё в начале XX века власти отказывали в предоставлении избирательного права, самой популярной левой идеологией стал революционный марксизм; там же, где полноценные политические права были предоставлены народу раньше — ещё в XIX веке, — доминировал реформистской нереволюционный социализм.
В целом в Германии, несмотря на наличие некоторых прогрессивных территорий, доступ основных масс населения к реальным политическим институтам долгое время был ограничен. Последствия — очевидны, вот как Липсет их описывал: «В странах вроде Германии, где в течение длительных периодов препятствовали такому доступу — сначала в нем отказывали буржуазии, а позже рабочим — и где для ограничения доступа использовалась сила, низшие слои оказались отчуждёнными от системы и стали принимать на вооружение экстремистские идеологии».
Чем всё это для немцев закончилось, писать не буду, сами знаете. Аккуратнее надо быть. Перемены нужны, но ведь нельзя лечить головную боль гильотиной.
Материал впервые был опубликован в Telegram-канале автора.
