В социальных сетях можно встретить множество домыслов о том, как можно исключить Россию из ООН или лишить ее статуса постоянного члена Совета безопасности. Мыслители ссылаются на статьи Устава ООН, которые якобы позволяют провести такую операцию, в частности, на статью 6, которая гласит, что «член Организации, систематически нарушающий принципы, содержащиеся в настоящем Уставе, может быть исключен из Организации Генеральной ассамблеей по рекомендации Совета Безопасности».
Правовые аспекты
Здесь-то и кроется первое препятствие: для исключения России из ООН требуется рекомендация Совета безопасности.
Согласно Уставу, по непроцедурным вопросам решения СБ ООН принимаются 9 голосами, включая совпадающие голоса всех постоянных членов Совета. Если государство — член СБ ООН выносит на его рассмотрение проект решения об исключении России из состава ООН, то разумеется, Россия проголосует против такого решения. Кроме того, с очень высокой степенью вероятности и Китай выскажется против – как минимум по двум основаниям:
- чтобы избежать прецедента, который затем мог бы быть использован против самого Китая;
- из-за нежелания лишиться удобного союзника, за спиной которого китайцы на протяжении многих лет привыкли прятаться в СБ ООН.
Не секрет, что именно российская дипломатия все последние десятилетия брала на себя главный удар критики со стороны Запада, защищая в том числе и китайские позиции в ООН, позволяя Пекину в то же время демонстрировать гораздо большую гибкость, сговорчивость и адекватность.
Некоторые авторы указывают (например), что вышеприведенный сценарий может быть легко нейтрализован ссылкой на пункт 3 статьи 27 Устава. В нем говорится, что при голосовании в СБ ООН по разрешению споров «сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования при принятии решения на основании главы 6 и на основании пункта 3 статьи 52».
Здесь надо отметить, что русский перевод может ввести в заблуждение. Легко подумать, будто сторона, участвующая в споре, должна воздержаться от голосования, потому что так предписывает глава 6 Устава («на основании главы 6»). Глава 6 посвящена мирному урегулированию споров. Однако английский вариант пункта 3 статьи 27 дает более четкую картину:
Decisions of the Security Council on all other matters shall be made by an affirmative vote of nine members including the concurring votes of the permanent members; provided that, in decisions under Chapter VI, and under paragraph 3 of Article 52, a party to a dispute shall abstain from voting.
То есть воздерживается сторона спора только при голосовании по вопросам, относящимся к главе 6 и пункту 3 статьи 52. Голосования в СБ ООН по агрессии России против Украины проходят не по шестой, а по седьмой главе Устава — «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии».
Это отчетливо видно по состоявшимся голосованиям в СБ ООН в 2022 г.
26 февраля США и Албания представили в СБ ООН проект резолюции с осуждением агрессии России против Украины. Проект заблокирован Российской Федерацией.
30 сентября 2022 г. США и Албания представили проект резолюции СБ ООН с осуждением «референдумов» в Луганской, Донецкой, Запорожской и Херсонской областях Украины. Проект был также заветирован Россией.
Тем более глава 6 не имеет отношения к вопросу об исключении государства из ООН, поскольку речь не идет о споре между государствами.
Другой способ изменить положение дел в ООН — внести поправки в Устав. Как известно, в Уставе ООН до сих пор в качестве постоянных членов СБ ООН числится СССР – наряду с Китайской Республикой. Однако и здесь сторонников исключения России подстерегают трудности, заложенные основателями ООН: поправки к Уставу принимаются двумя третями голосов Генеральной ассамблеи и затем должны быть ратифицированы двумя третями членов ООН, включая всех постоянных членов СБ ООН (статья 108). Любые изменения Устава, принятые Генеральной конференцией членов ООН, также должны быть ратифицированы всеми постоянными членами СБ ООН. Как легко догадаться, Россия ни при каких обстоятельствах не пойдет на такой шаг и добровольно себя из ООН не исключит.
Все это не должно вызывать никакого удивления, поскольку создатели ООН не предусматривали в принципе никакой возможности лишить постоянного члена СБ ООН такого статуса.
«Прецедент» исключения Тайваня в 1971 г. и замены его на КНР, на который также часто ссылаются, не подходит. Резолюция Генассамблеи ООН 2758 (1971) «постановляет восстановить Китайскую Народную Республику во всех ее правах и признать представителей ее правительства единственными законными представителями Китая в Организации Объединенных Наций…». В 1971 г. речь шла не об исключении из СБ постоянного члена — Китай в любом случае сохранял этот статус, — а о замене одних представителей Китая в ООН, то есть тайваньских гоминдановцев, на других — представляющих Китайскую Народную Республику.
Апелляция украинцев к тому, что Россия никогда не была принята формально в состав ООН и поэтому не имеет права находиться в СБ ООН, также небезупречна. В международных отношениях существует понятие «устоявшаяся практика» (established practice), закрепленное, в частности, в Венской конвенции о праве международных договоров. Если государства на протяжении многих лет выполняют определенные неформальные процедуры и не высказывают никаких претензий к упомянутым процедурам, то их легитимность не ставится под сомнение.
В свете этого заявление Украины о «неконституционности» пребывания России в ООН после 30 лет отсутствия возражений против этого факта (в т. ч. у самой Украины) с точки зрения устоявшейся практики выглядит безосновательно. Весьма вероятно, что такой подход не вызовет энтузиазма у многих членов ООН.
При желании можно углубиться в дебаты о необходимости, в случае исключения России, пересмотра всех принятых с участием Москвы решений ООН, в т. ч. результатов голосования в СБ ООН, Генассамблее и прочих органах, кадровых назначений в Секретариате ООН и специализированных учреждениях, финансовых вопросов и т. п.
Политические последствия исключения РФ из ООН
Гипотетическое исключение России из СБ ООН откроет вакансию в составе постоянных членов СБ. Кто из государств окажется достойным занять это место?
Как известно, разговоры о необходимости реформирования ООН идут с начала 1990-х годов. В частности, были предложения увеличить число постоянных членов СБ. Наиболее очевидными кандидатами являются Индия, Бразилия, Германия, Япония, Южная Африка и Индонезия. Если освобождается одно место постоянного члена СБ ООН, за него неминуемо разгорится борьба.
Нетрудно представить, как эта борьба повлияет на деятельность ООН. Обострение противоречий между лагерями сторонников того или иного кандидата чревато торможением, а то и параличом Генеральной ассамблеи и других главных органов ООН. За примером далеко ходить не надо — автор этих строк имел возможность лично наблюдать продолжающийся уже 25 лет застой в работе Конференции по разоружению в Женеве, вызванный непримиримыми подходами государств-участников к решению ключевых проблем международной безопасности.
Поляризация стран отразится и на распределении голосов в специализированных учреждениях ООН, что также, вполне вероятно, приведет к осложнению их работы и даже возможной остановке деятельности из-за, например, невозможности принятия решения по бюджетным вопросам.
Важно помнить, что для большинства развивающихся государств ООН — это не только уникальная возможность быть услышанными остальными странами и обозначить свои проблемы и озабоченности, но и важный канал получения гуманитарного, технического и иного содействия в социально-экономической сфере и области устойчивого развития, в смягчении последствий изменения климата и т. д., в том числе для достижения Целей устойчивого развития 2030. Общая оценка инвестиций в решение этих амбициозных задач составляют $5-7 трлн. ООН и ее учреждения играют далеко не последнюю роль в привлечении этих средств. При раздрае в ООН осуществление программ содействия окажется под большим вопросом. Разумеется, развивающиеся государства, а их в ООН большинство, такая перспектива совсем не обрадует.
Если Россия каким-то образом перестает быть членом ООН, то на сложившуюся политическую реальность вокруг Украины это вряд ли позитивно повлияет. Безусловно, СБ ООН будет свободен от российского вето, но оно останется у Китая. И даже если представить, что Китай не блокирует резолюцию о «принуждении России к миру», и СБ ООН санкционирует военную или «миротворческую» операцию против России, сложно представить практические последствия такого шага.
Ядерное оружие у России никуда не денется и по-прежнему будет сдерживать любые попытки силового давления на нее. Думается, что Китай сможет согласиться (и то далеко не факт) на такие радикальные шаги только в случае качественного ухудшения военно-политической ситуации, например, в случае применения Россией ядерного оружия.
Исключение России из ООН позволит нынешнему российскому руководству полностью отказаться от выполнения обязательств по договорам и конвенциям ООН, в частности, касающихся нераспространения оружия массового уничтожения (ОМУ). Россия сможет совершенно «законно» распространять ОМУ и технологии его производства среди всех желающих. То же касается и обязательств по борьбе с терроризмом, наркоторговлей и прочими транснациональными преступлениями.
Наконец, прецедент исключения из ООН вызовет огромное количество вопросов к самой ООН со стороны многих государств. Найдутся желающие пошантажировать тот же Запад — главный источник финансирования ООН — выходом из ООН вслед за Россией, если они не получат каких-либо дополнительных преференций. Такой сценарий с большой долей вероятности приведет к разрушению ОООН: демонстративный выход трех-четырех стран может спровоцировать лавинообразную реакцию.
Оценивая перспективы исключения России из ООН, нельзя забывать и о распространенности среди многих развивающихся государств антизападных и антиамериканских настроений. Попытки исключить Россию из ООН многими будут восприняты не как желание наказать агрессора, а как стремление свести счеты с государством, которое «противостоит „неоколониальной“ политике Запада».
Инициатива исключения России из ООН несет в себе потенциал полной деградации и разрушения ООН, которая, несмотря на ряд справедливых к ней претензий, все еще выполняет много важных задач. Можно предположить, что украинская инициатива вряд ли получит поддержку большинства государств — членов ООН и останется одним из способов политического давления на Россию.
