Арбитражные суды по всей России — от Новосибирской до Ростовской области — с октября 2022 года буквально засыпало исками от американской компании Calvin Klein Trademark Trust, требующей с компаний и индивидуальных предпринимателей компенсации от 50 000 до 310 000 рублей за нарушение исключительного права на товарный знак. VPost насчитал более 65 исков на 7 млн руб. Кроме того, в арбитражных судах Новосибирской и Свердловской областей рассматриваются три иска от американского производителя джинсов Levi Strauss & Co, поданных в декабре 2022 и январе 2023 года к местным предпринимателям с требованием по 100 000 рублей компенсации с каждого, и два иска от немецкого производителя спортивной одежды Puma SE к магазинам в Новосибирске, поданные в январе. Сумма претензий одного иска — 110 000 рублей, а в другом она не указана.
Levi Strauss, Puma и PVH Corp., производящая одежду под брендами Calvin Klein и Tommy Hilfiger, в 2022 году после начала военных действий в Украине остановили поставки своей продукции в Россию и закрыли здесь свои фирменные магазины. В апреле прошлого года Министерство промышленности и торговли включило практически все белье и одежду в список товаров, разрешенных для параллельного импорта, то есть ввоза в Россию без разрешения правообладателя.
Все иски поданы от имени владельцев товарных знаков их представителем, московской фирмой «Бренд монитор лигал». Связаться с ней VPost не удалось, владельцы брендов также не ответили на запросы.
Судя по материалам арбитражных судов по делам, рассмотрение которых уже началось, во всех случаях представители истца проводили закупку товаров в магазинах и после этого подавали иск о компенсации ущерба за нарушение прав на товарный знак. Владельцы части торговых точек перед этим были привлечены к административной ответственности за продажу контрафактных товаров. Но многие спорные товары были ввезены по параллельному импорту.
Те, кто продает Calvin Klein, ввезенный официально, претензий не получают. Менеджер сети «Стокманн» рассказал VPost, что компания распродает остатки продукции Calvin Klein, потому что новых поставок от компании нет, и пока заниматься параллельным импортом не будет: «Мы предпочитаем искать бренды, готовые к сотрудничеству, а не нарушать исключительные права на товарный знак». Исков от других брендов, например, от LVMH VPost не обнаружил.
«Бренд монитор лигал» уже несколько лет представляет в России интересы иностранных брендов: в 2020–2021 годах его представители фигурировали в материалах административных дел, возбужденных полицией после рейдов по выявлению поддельной продукции в магазинах. Например, «Бренд монитор лигал» от имени американского производителя кроссовок New Balance давал полицейским заключение о признании найденной в торговых точках продукции поддельной. Это звучало так: «на образцах продукции обнаружены признаки незаконного нанесения товарного знака».
Сейчас в материалах арбитражных дел идет речь только об использовании товарного знака без разрешения правообладателя — под эту формулировку попадают как подделки, так и оригинальная продукция, ввезенная без разрешения правообладателя.
Одни из ответчиков, владелец маленького магазина нижнего белья, рассказал VPost, что получил досудебную претензию от «Бренд монитор лигал» в сентябре. «Они писали, что еще в июле купили в магазине женский топ Calvin Klein за 600 рублей, а всего в продаже ими было обнаружено три таких топа, и требовали за незаконное использование товарного знака 120 000 рублей компенсации. Я пытался сообщить, что распродавал белье, закупленное у официального европейского продавца Calvin Klein, но без суда договорится не удалось. Теперь буду доказывать, что параллельный импорт нижнего белья разрешен, и надеяться, что суд не будет взыскивать компенсацию в пользу компании из недружественной страны», — говорит он.
Юристы сходятся во мнении, что суды примут во внимание аргументы о параллельном импорте, но только в том случает, если ответчику удастся доказать, что он продавал товар, легально введенный в оборот производителем за пределами России — например, предоставить документы о закупке продукции у заграничного дистрибутора и ее легальном ввозе в страну. Если с такими документами будет проблема, то суд может взыскать компенсацию даже за продажу продукции, не содержащей явных признаков подделки. «Тем более, что суды привыкли ориентироваться на заключения правообладателя насчет того, является продукция контрафактной или нет», — говорит юрист по патентному праву.
