Одна из «ретр» запрещала вести войну с одними и теми же врагами, поскольку враг, который привык сопротивляться, может и сам стать воинственным. Хорошим примером тезиса послужил царь Агесилай II, который своими частыми вторжениями и походами в Беотию сделал фиванцев достойными противниками Спарты. Потом, видя его раненым, Анталкид (спартанский военный деятель) сказал: «Фиванцы прекрасно платят тебе за уроки. Они не хотели и не умели воевать, но ты их выучил!».
Пример из глубины веков отлично иллюстрирует общий принцип подготовки высшего нормативно правового акта страны: живем – делаем выводы - аккумулируем полученный опыт – фиксируем и не забываем про страновую особенность, национальный характер.
Конституция нужна все же, чтобы в стране была правовая определенность относительно того, что из себя представляет государство и каковы права и обязанности его граждан, что особенно дорого и какие принципы жизни в приоритете.
А вот в Основном законе написано, что... – Не время читать Конституцию, время видишь какое!
На практике больше половины россиян считают Конституцию формальным документом, так как написанное не соблюдает действительность.
Да и кому в самом деле может быть интересно, что «каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени», у нас же все общее, скрывать нечего. Или никто не сомневается в возможностях правоохранительной системы, но при этом «сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются». Или в одних обстоятельствах отъезд гражданина рассматривается как «свободно выезжать за пределы РФ и беспрепятственно возвращаться в РФ», а с другой «люди, которые покинули страну, совершили преступление», как недавно отметил профессор юриспруденции, сенатор Андрей Клишас. И с точки зрения морали многие государственные чиновники сетовали, что неправильно, когда человек исполняет свои профессиональные обязанности, платит налоги РФ, но все это делает удаленно, не на глазах, а если это еще и теплые страны, совсем обидно получается. Но в 61 статье Конституции ясно сказано, что «РФ гарантирует своим гражданам защиту и покровительство и за ее пределами».
Еще более противоречивыми выглядят, с учетом введенных свежих норм и практики уголовного законодательства, статьи, где, «каждому гарантируется свобода мысли и слова» или «никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них» и что особенно сбивает с толку действующие типографии, издания и главных редакторов средств массовой информации - «цензура запрещается». Так можно или «низзя», как вопрошал известный в том числе и в международных кругах клоун Полунин.
Уже и Конституцию изменили, а рая все нет и нет
И может где-то в глубинке и хотели бы собраться и обсудить последние тенденции, совместить, так сказать новогодние гуляния на центральной поселковой площади с волнующими всех бытовыми вопросами. Понимая, что «граждане РФ имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания», но не обязаны ж, да и не нужно усложнять, резонно заметит любой глава администрации, на кухне поговорите, там теплее и для вас же безопаснее.
Или тут недавно в непроизвольной беседе с руководством ГБУ «Жилищник» Басманного района, отстаивая права работников коммунальной сферы, я процитировала, что «каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации», на что мне резонно заметили, что предпочтения отдаются гражданам Киргизии, а они под действия Конституции РФ не подпадают.
Да и совсем неудобно получилось, когда на жалобы коллеги-преподавателя, с которым не продлили контракт по «идеологическим соображениям», заметила, что «каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества, преподавания» - на меня посмотрели с явным сочувствием: болеет, всем сейчас непросто.
А любимые сейчас многими вопросы истории, исторической справедливости! Вот в Конституции четко написано «РФ обеспечивает защиту исторической правды». Но правда — понятие спорное, как говорил мой бывший муж, у каждого она своя, вторит Евангелие от Иоанна. Например, с легкой руки Александра Сергеевича, моего возможного предка многие столетия обвиняют в детоубийстве. Все эти «мальчики кровавые в глазах», шутки про «Бориску на царство»… А если разобраться и прижизненные источники почитать, то царь то выдающийся был по делам, и Димитрия-то не было смысла убивать, не доказан факт, скорее наоборот. А кто отвечать будет? Предки Александра Сергеевича или истинные интересанты тех событий Романовы, к полякам опять же вопросы остались.
Реальные сомнения и опасения – исходя из последней практики судов – вызывает основополагающий принцип, что преподают на первом курсе юрфака: «закон, устанавливающий или отягчающий ответственность, обратной силы не имеет». Давно пытаюсь разобраться, как получается судить за прошлые прегрешения с учетом принятых сегодняшних новых мер ответственности.
Ну вот правда, не все обладаю даром предвидения и экстрасенсорными способностями, чтобы понять, что с этим иностранцем нельзя было дружить девять лет назад потому, что он относится к недружественной сегодня стране. Как и заключать контракты и обсуждать различные исторические события. Хотя есть п.3 ст. 55, где «права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства», но при этом «федеральные законы не могут противоречить федеральным конституционным законам». Профессия юриста очень сложна и требуют максимальной сосредоточенности, вот что факт.
Фразу: «Нужно еще немного потерпеть» – скоро внесут в Конституцию
В любом случае Конституция действует не сама по себе, а только через заинтересованность общества в реализации данных норм. Нет веры и интереса в законе у населения – остается только формальность, а на практике будет действовать беспредел, по понятиям ведущих.
Внесение изменений в Конституцию все еще популярны, хотя при рецидивном неисполнении Основного закона, скорее эффективнее сосредоточится на самом подходе к исполнению и осмыслению оного. Но в любом случае у нас есть еще куда стремиться, например, конституция Индии, принятая в 1949 году, содержит 448 статей, несколько приложений и массу поправок.
Зато у нас «президент РФ обладает неприкосновенностью» – и это правильно, сомнений тут быть не может, потому как «РФ принимает меры по поддержанию и укреплению международного мира и безопасности, обеспечению мирного сосуществования государств и народов, недопущению вмешательства во внутренние дела государства», а это требует от исполнителя своего рода отрешенности от привычных решений и никакие сомнения и страхи, помимо всего прочего, не должны отвлекать.
Но есть и другие пути поддержания и президента, и мира заодно. Например, конституция Мальты, принятая в 1964 году, прямо говорит, что Мальта при всех военных конфликтах будет сохранять нейтральную позицию, потому что «государство всегда стремится к миру». Удобно и лишнего беспокойства нет. Хотя Мальте легче, конечно, островное государство, средиземноморский климат с продолжительным сухим летом и освежающими морскими бризами, короткой влажной зимой, 300 солнечных дней в году.
В любом случае, где бы ты не жил и какой бы теплый самум не обдувал твое спартанское тело и патриотичную душу – Конституцию стоит прочитать и проникнуться паутиной статей, а там может и мысли появятся по исполнению, а не только бездумному уважению. Ответственно рекомендую.
- P. S. В ассортименте на прилавках также представлены издания Основного закона страны в картинках, с национальным колоритом и адаптированной подачей.
