Тут же вспомнили, что телеканал еще и показывал карту России с Крымом. Терпение властей иссякло. Коростелева уволили чуть ли не в прямом эфире с извинениями, но это не помогло: «Дождь» объявили «угрозой национальной безопасности и общественному порядку», отозвав лицензию. И теперь гендиректор телеканала Наталья Синдеева рыдает и раскаивается, называя увольнение ошибкой и даже «подлостью» (употребляя и более емкие, но непечатные определения), а российская патриотическая общественность злорадствует и кричит о том, что «предателям нигде не рады».
(Заметим в скобках: предателями в таких случаях называют только тех, у кого за границей не получилось. Тех, у кого получилось, как у поэта Бродского, философа Ильина или виолончелиста Ростроповича, продолжают как ни в чем не бывало считать национальной гордостью, даже если до эмиграции травили.)
Сенатор от Крыма Ольга Ковитиди говорит, что блокировка «Дождя» станет для журналистов «серьезным уроком». Возможно, считает она, теперь «журналисты телеканала осознают, что Родина одна» и пересмотрят свою точку зрения.
На первый взгляд, глупее комментария, конечно, трудно придумать. Ведь в Латвию «Дождь» переехал ровно потому, что его заблокировали в России — усилиями как раз той самой патриотической общественности, провожавшей телеканал со смехом и улюлюканьем. Собственно, тогда-то им уже и дали понять, что родина у них одна, и они на ней не нужны.
Но направление, которое указывают журналистам, тем не менее, вполне угадывается. Телеканал «Дождь» в свое время сделался в России заметным после того, как получил благосклонность Дмитрия Медведева в бытность его президентом. «Дождь» включили в пул телеканалов, которым Медведев давал традиционное предновогоднее большое интервью, на передачи «Дождя» стали захаживать высокопоставленные чиновники. Было похоже на то, что акции телеканала растут и в России организуется перспективное официально-либеральное медиа в полном соответствии с «оттепельными» тенденциями и настроениями нового президента, который тоже в те годы слыл либералом.
Прошло время, и дороги былых идеологических союзников разошлись. «Дождь» фактически выставили из России за невосторженный образ мыслей, а Дмитрий Медведев осознал заблуждения молодых лет и превратился, как известно, в такого лютого обвинителя Запада, что может уже сам служить единицей измерения ненависти. То есть он-то как раз понял, что родина у него одна и выжить здесь можно только одним способом. И примерно так, по мнению сенатора Ковитиди и других больших патриотов, должны поступить и журналисты. Тогда они получат и лицензию, и огромный грант от правительства, и будут на этот грант рассказывать о настоящей свободе слова в России. Ну, пока не зарвутся, как Антон Красовский.
История, в общем, действительно выглядит довольно печальной и даже жалкой. Ну хотя бы потому, что остается непроясненным: а если бы публичного увольнения хватило для того, чтобы лицензию не отобрали, осталось бы оно в глазах Синдеевой такой же «подлостью», с которой невозможно жить, или, например, считалось бы производственной необходимостью?
Понятно, что ни ведущий Коростелев, ни телеканал в целом вовсе не собирались поддерживать военную спецоперацию. Они пытались остаться не латвийским (или шире — европейским) каналом, а российским, просто физически расположенным в Латвии, мостом между Европой и Россией; хотели показать, что Путин и Россия — все-таки разные вещи, и среди россиян есть люди, которые против военных действий, но при этом вовсе не собираются быть врагами отечеству и относятся к мобилизованным хотя бы с сочувствием, как к согражданам, возможно, не ведающим, что творят, но все-таки своим. И это совсем не то же самое, что милитаризм.
Поэтому прецедент с отзывом лицензии наводит стороннего наблюдателя на грустные мысли. Как будто родину и правда нельзя унести на подошвах сапог. И россияне, убежавшие из путинской России даже из лучших побуждений, должны стать скитальцами наподобие евреев средневековья. Недостаточно даже где-то осесть и пустить корни. Даже если полностью отречься от происхождения и принять новую веру, окружающие о нем всё равно не забудут.
С другой стороны, дело может быть просто в неудачном выборе страны (который изначально, конечно, считался, наоборот, весьма удачным: недалеко от России и русскоязычных много). Ведь латвийские власти в этой истории выглядят на самом деле не менее жалко, чем рыдающая Наталья Синдеева. Отозвав у «Дождя» лицензию, они сделали, в общем, то же самое, что и она, то есть поспешили «уволить» целый телеканал только для того, чтобы продемонстрировать свою лояльность тем, от кого зависят — другим, более авторитетным странам Запада. Возможно, превентивно испугавшись, что сейчас их в чем-то обвинят. В Латвии с самого начала ведь многие протестовали против того, чтобы давать прибежище российским медиа.
Тем более неравнодушные блогеры тут же откопали в недрах твиттера (запрещен в России) главы того самого Национального совета по электронным СМИ Ивара Аболиньша посты семи-восьмилетней давности, в которых он нелестно отзывается об Украине и весьма лестно — о Владимире Путине.
Нет в этой истории тех, кто выглядел бы прилично. Похоже, одним из элементов нового миропорядка является также всеобщая мутация этики.
Материал впервые опубликован на сайте «Новый проспект».
