На днях я опубликовал в своем канале такой пост: «Очень важно трансформировать поражение в правильную оппозиционную эмоцию — чтобы под влиянием осколков разбитой вдребезги кремлевской пропаганды она не трансформировалась случайно в националистический ресентимент. Надо четко сформулировать и многократно повторить, что это не поражение русских, нанесенное им украинцами; это поражение авторитаризма в схватке с демократией».
И этот текст вызвал предсказуемое недовольство части украинской аудитории. Возмущающиеся плохо понимают логику политического процесса. Пытаясь жестко зафиксировать победу в этнических терминах, они создают задел для будущих попыток ревизии итогов этой войны со стороны России.
Потому что если долго смотреть на поражение в этнических терминах, то оно рано или поздно трансформируется в «национальное унижение».
В свое время, подводя итоги Первой мировой войны и действуя аналогичным образом, англичане и французы сами сформировали предпосылки, которые привели затем к власти Гитлера и позволили ему развязать Вторую мировую. Движимые справедливым гневом и жаждой возмездия, страны Антанты сделали то, что позволило впоследствии фюреру взывать к уязвленной национальной гордости немцев.
Победившее в Первой мировой поколение англичан и французов само купило билет на войну для своих детей. Вряд ли нынешнему поколению украинцев имеет смысл повторять эту ошибку. Желание отомстить должно уступить место желанию не допустить повторения произошедшего. Это ведь разные вещи. Нельзя думать, что отомстив, ты навсегда закроешь гештальт. Нет, кровная месть, как известно, не успокаивает конфликт, а растягивает его на долгие годы, иногда десятилетия. Именно потому современные общества с этим феноменом борются. Долгосрочным интересам Украины отвечает не уязвленное национальное сознание русских, а их желание строить демократию. Демократии ведь, как известно, друг на друга не нападают.
Кстати, утверждение точки зрения о том, что это не столько победа этноса, сколько триумф избранного ею демократического пути развития, будет способствовать укреплению ценностей демократии в самой Украине. Ей это тоже не помешает. Там ведь авторитарные пристрастия тоже не до конца изжиты. Напомню, что на протяжении большей части правления Путина — до 2014 года — соцопросы фиксировали превышение показателей одобрения деятельности российского президента среди жителей Украины над показателями его неодобрения минимум в полтора-два раза.
Даже когда тот в 2012 году «размазывал», выражаясь словами его пресс-секретаря, печень протестующих россиян «по асфальту», жители Украины симпатизировали не столько оппозиции, сколько диктатору. Не верите мне — посмотрите данные Gallup.
В общем, побеждать надо с умом. Надо не просто победить, надо еще максимально эффективно воспользоваться плодами победы.
Я понимаю, что слушать советы от российского политолога украинцам сейчас совсем не хочется. Предлагаю в данном случае считать меня политологом израильским. Я ведь сейчас в Израиле живу.
Вот типичный комментарий возмущенной жительницы Украины [в ответ на мой изначальный посыл]:
«Боже, какая чушь. Это не авторитаризм обстреливал Харьков ракетами и убивал мирных граждан, это делали русские люди. Это не диктатор убивал и насиловал — это делали русские люди. Поэтому Галлямову тут нечего изображать из себя божью корову и начинать говорить как путин „нас там нет, это не мы“. Оппозиция хренова».
Комментарий свидетельствует: человек, который его написал, страстно стремится к упрощению. Он не понимает того, что сложные социальные явления имеют множество причин и множество объяснений. Да что там «сложные социальные явления». Даже наиболее простые и очевидные вещи на самом деле тоже этим страдают. Утверждать, что это, мол, «не авторитаризм обстреливал Харьков, это русские люди» — это примерно то же самое, что говорить: «Яблоко упало на землю вовсе не потому что существует закон всемирного тяготения. Оно упало, потому что я потрясла яблоню».
В реальности Харьков обстреливали И АВТОРИТАРИЗМ, И РУССКИЕ ЛЮДИ. Просто надо понимать, что «русские люди» это делали не столько потому, что они русские, сколько из-за того, что они живут при авторитаризме, который культивирует в их среде определенные стандарты социально-одобряемого поведения.
Я не буду комментировать фразу о том, что «это не диктатор убивал и насиловал — это делали русские люди». Скорее всего, автор не собиралась выступать в роли адвоката Путина (хотя это у нее почти получилось). Она просто плохо подумала. Этому, собственно, и посвящен весь пафос моих сегодняшних выступлений. Думать надо лучше. Иначе непреднамеренные последствия наших слов и действий напомнят о себе самым неподходящим образом и в самый неподходящий момент.
Прошу украинцев понять, что я написал то, что написал, вовсе не потому что хочу снять с себя (или тем более с «русских», о которых идет речь) чувство вины за содеянное. Я хочу, чтобы украинцы поняли: главный их интерес в части, касающейся России, состоит в том, чтобы русские захотели строить демократию. А этого можно добиться только если описать итоги войны не как победу украинцев над русскими, а как торжество демократии над авторитаризмом.
Иначе мир установится только до следующей войны.
Материал впервые был опубликован в телеграм-канале Аббаса Галлямова.
