Предлагаемый запрет на получение шенгенских виз для российских туристов получил сильную поддержку со стороны европейцев, которые решительно выступают против жестокой войны России с Украиной. Он также вызвал критику, в том числе со стороны некоторых западноевропейских либералов, которые считают его неоправданной формой «коллективного наказания», противоречащей ценностям и интересам ЕС.
Государствам ЕС следует игнорировать такую критику, которая является ошибочной и, что более важно, упускает суть и неправильно понимает цель запрета на выдачу виз.
Термин «коллективное наказание» часто используется для описания таких действий, как массовое убийство нацистами чешской деревни Лидице в отместку за убийство их соотечественниками Рейнхарда Гейдриха в 1942 году и не относится к дискуссии об отмене туристических привилегий. Тем не менее, критики запрета на выдачу виз настаивают на том, что даже если он не понимается как наказание, он основывается на понятии коллективной ответственности. И действительно, это так, хотя и не в том смысле, в каком они это понимают.
Аргумент коллективной ответственности обычно используется для того, чтобы подчеркнуть предполагаемую несправедливость запрета всем россиянам ездить в ЕС, даже тем, кто выступает против путинского режима или дошел до того, что протестовал против него или сопротивлялся ему. Это может быть несправедливо в отдельных случаях, но это меркнет по сравнению с несправедливостями, которые были и будут совершаться над украинцами российским государством, пока оно не будет побеждено.
Чиновники режима, конечно, пострадают от запрета на выдачу виз. Но их повседневные помощники — якобы «аполитичные» слои городского среднего и высшего классов — также будут затронуты. Эта группа приняла сделку Путина, улучшив свои материальные условия, но не используя свой потенциально значительный политический капитал для требования прогрессивных изменений.
Критики запрета на выдачу виз заявляют — и небезосновательно — что для людей в ЕС, которые не живут под угрозой государственного насилия в ответ на инакомыслие, неразумно требовать сопротивления от россиян. Однако, как утверждал Вацлав Гавел в свое время как диссидент, выступавший против посттоталитарного режима в Чехословакии 1970-х годов, хотя отдельные решения не сопротивляться могут быть понятными, в совокупности они и позволяют репрессивному государственному аппарату осуществлять свою власть. Это дало нам Россию, которая нападает на своих соседей, активно пытается дестабилизировать общества ЕС и представляет собой величайшую угрозу европейской безопасности.
Таким образом, мы могли бы привести убедительные доводы в пользу того, что, хотя путинский режим и его сторонники несут самую непосредственную ответственность за преступления России, существует и доля коллективной социальной ответственности. Точно так же мы понимаем, что ответственность за зверства нацистов также частично ложилась на более широкое немецкое общество того времени.
Но такого аргумента в пользу запрета на выдачу виз на самом деле нет, так как эта мера имеет более веские основания, основанные на коллективной ответственности иного рода.
Прежде всего, запрет на выдачу виз стал бы мощной демонстрацией решимости Европы поддержать Украину и противостоять порочному реваншизму России. Запрет — это то, о чем просили лидеры Украины и что в наших силах ввести в действие. Это продемонстрирует нашу преданность их делу в то время, когда украинцы могут нервничать из-за равнодушия европейцев. Размывание интересов и обязательств Запада — это именно то, на что рассчитывает Кремль, и это тот фронт войны, на котором европейцы действительно могут сыграть свою роль в победе Украины.
Во-вторых, запрет на выдачу виз стал бы инвестицией в нашу собственную безопасность и устойчивость наших демократий. Это напрямую заблокирует канал, по которому российские агенты влияния могут проникнуть в наши общества. Мы должны воспользоваться этим шансом. Что еще более уместно, это помешает «аполитичным», а также открыто поддерживающим Кремль туристам получить лучшее из обоих миров: пользоваться благами наших свободных обществ, не неся при этом никаких затрат на их содержание. Наш долг не допустить, чтобы это злоупотребление нашей системой вызвало недовольство граждан ЕС, которые платят моральный и материальный долг демократии.
Запрет остановит туристов-безбилетников и не позволит им подорвать приверженность европейцев поддержанию либерального общества. Однако мы должны также поддержать другую часть либеральной сделки, упростив россиянам, выступающим против путинского режима, возможность голосовать ногами и эмигрировать или искать гуманитарной защиты в странах ЕС. Это должно включать возрождение предложения о гуманитарной визе для всей Шенгенской зоны.
По соображениям безопасности эти каналы должны быть тщательно проверены, но в наших интересах поощрять утечку мозгов и поддерживать подлинно либеральную российскую оппозиционную диаспору.
В-третьих, введение запрета на туристические визы стало бы шагом к раскрытию скрытой силы государств ЕС и использованию ее во благо. Слишком долго мы лишь вяло пытались противостоять России — и слишком часто делали это, держа одну руку за спиной. Те критики, которые сразу стремились показать, что запрет на выдачу виз противоречит законодательству ЕС, свидетельствуют об этой тенденции, которая обусловлена зацикленностью на соблюдении либеральных правил и процедур, а не стремлением добиться либеральных результатов. Это усугубляется неспособностью многих европейцев увидеть Россию такой, какая она есть: опасным врагом, с которым нужно обращаться как с таковым , но также и с тем, с которым мы можем и должны помочь победить.
Более того, как справедливо замечал Сергей Радченко, европейцы несут часть вины за возвышение Путина, — они долгое время финансировали и потакали его клептократическому авторитаризму. Украинцы заплатили за это самую большую цену, но европейцам пора искупить прошлые ошибки и серьезно отнестись к нашему участию в разгроме путинской России. Отмена визовых привилегий — один из потенциально мощных рычагов в нашем распоряжении. Это показало бы, что мы готовы принять жесткие решения и жесткие меры, которые необходимы Украине для победы. Власть порождает силу, и это то, что нужно ЕС, чтобы не снимать с себя собственной коллективной ответственности, чтобы постоять за себя, а также за ценности и интересы, которые мы разделяем с Украиной.
